Дело №2-120/2025

48RS0009-01-2025-000005-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием ответчика ФИО4, его представителя Пахомова М.Д.,

третьего лица 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области к ФИО4 об обращении взыскания на объект недвижимости (земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области обратился (с учетом уточнения требований) с иском к ФИО4 об обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью 1343864 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в Данковском РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,6 величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно. Задолженность по алиментам составляет 693 527,31 рублей. Задолженность не погашена. 

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес>

В связи с чем, истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнить решение суда. 

В судебное заседание истец и третьи лица (

<

данные изъяты> – взыскатель, 

<

данные изъяты> - взыскатель) будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Пахомов М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

ФИО5 обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО1 на содержание детей. В Липецком областном суде находится гражданское дело по иску между должником и взыскателем по разделу совместного имущества. Производство по делу приостановлено в связи с тем, что один из совершеннолетних детей супругов ФИО4 находится в зоне СВО. Предметом спора по иску являлись, домовладения, земельные участки, транспортные средства, с/х техника и др. В целях недопущения реализации судом приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

При этом, ответчику ФИО4 принадлежат 3 земельных участка с/х назначения, которые не отнесены к совместному имуществу супругов. Из них: 2 земельных участка с № каждый площадью 9.7 га имеют кадастровую стоимость 671923 рублей, а рыночную еще больше. Земельный участок с № имеет площадь 19.4 га и кадастровую стоимость 1343864 рубля.

Ответчик полагает, исковые требования об обращении взыскания именно на данный участок не являются законными:

- т.к. имеется иное имущество, более подходящее по цене (кадастровой) и существенно выше по рыночной, т.е. 2 земельных участка с №;

- требование заявлено именно в отношении з/у с № площадью 19.4 га с целью лишить ответчика именно данного участка. 

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответчик без обращения взыскания погасит задолженность. 

Оценив обоснованность доводов истца, выслушав мнение ответчика и его представителя и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 58Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Частью 4 и ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 07.08.2023 по делу № с должника ФИО4 взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 в размере 0,6 величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно. 

Решение суда обращено к исполнению. 

11.08.2023 Данковским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, о чем должник извещен надлежащим образом. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2025 за период с 03.05.2023 по 31.01.2025 размер задолженности ФИО4 составил 835150,38 рублей. Частичная оплата составила 173707.58 рублей. 

Как установлено судом, задолженность ответчиком не погашена, при этом, должник ФИО4 является собственником (согласно сведениям ЕГРН) следующих земельных участков: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также собственником жилых помещений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО4:

Заявляя требования об обращении взыскания на земельный участок, истец исходит из того, что размер неисполненного обязательства составляет более 500 000 рублей, а ответчик является собственником объекта недвижимости, стоимость которого обеспечит погашение задолженности. 

Положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем (п.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник по требованию судебного пристава - исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 данной статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

А в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу п.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 23.12.2024 был наложен арест на имущество ответчика: земельные участки с КН 48:03:0000000:8654 площадью 97100 м.2, КН 48:03:2250701:10 площадью 97100 м.2, из которых каждый имеет кадастровую стоимость в 671932 рубля, а также на з/у с КН 48:03:2250301:1183 площадью 194200 м.2, имеющий кадастровую стоимость 1343864 рубля.

При этом, судебным приставом стоимость участков площадью 97100 м.2 определена в 150 000 рублей, а участок площадью в 194200 м.2 оценен в 300 000 рублей, т.е. существенно ниже кадастровой стоимости при отсутствии какого – либо экономического обоснования данного решения.

Не представлено данного обоснования и в судебном заседании, более того, обоснованных возражений на доводы ответчика о том, что рыночная стоимость каждого из участков в разы превышает его кадастровую стоимость истцом также не приведено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточенные требования истца об обращении взыскания именно на земельный участок большей площадью при наличии иного и имущества в виде з/у с КН 48:03:0000000:8654 и КН 48:03:2250701:10, стоимость каждого из которых соотносима с размером задолженности в 700 000 рублей, не могут быть признаны обоснованными, т.к. не отвечают обеспечению требований принципа соотносимости объема требований взыскателя применяемым мерам принудительного исполнения.

Требование об обращении взыскания на з/у 

<

данные изъяты> истцом не заявлено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом – исполнителем требования не подлежат удовлетворению. 

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области к ФИО4 об обращении взыскания на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2025