УИД 16RS0038-01-2025-002418-81

Дело № 2-1594/2025

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3, обратилась в суд с указанным выше иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности заведующей производством «Макаронный цех ЧП ФИО9», находившегося по адресу: РТ, ........ Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, запись в трудовую книжку истца не вносилась. Ее бывший муж, ФИО2, Администрацией ...... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и Дата обезличена ответчиком ФИО2 было открыто производство «Макаронный цех ЧП ФИО9» по выпуску макаронной продукции. Истица работала на указанном производстве полный рабочий день с 07 часов до 19 часов и выполняла обязанности заведующей производством. Однако ответчик трудовую книжку истца не заполнял, мотивировав тем, что он лишь индивидуальный предприниматель. Ответчик ФИО2 подтверждает факт допуска истицы к работе в «Макаронный цех ЧП ФИО9». Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с 1998 года по 2001-2002 годы он работал в «Макаронный цех ЧП ФИО9» водителем, а также наладчиком оборудования, о чем у него так же имеется медицинская книжка. На тот момент в «Макаронный цех ЧП ФИО9» работала ФИО3 в должности заведующей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что на предприятии в «Макаронный цех ЧП ФИО9», она работала оператором макаронного станка. Истица ФИО3 работала там вместе с мужем, была заведующим, то есть руководителем на производстве. На момент трудоустройства истица уже была там трудоустроена. Фак того, что она там была трудоустроена, подтверждается ее медицинской книжкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что на предприятии в «Макаронный цех ЧП ФИО9», она работала оператором по производству макарон. Истица ФИО3 работала на указанному производстве руководителем, все было под ее ответственностью. Фак того, что она там была трудоустроена, подтверждается ее медицинской книжкой.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 18 КЗОТ РСФСР, также действовавшему в период, указанный истцом, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обращаясь с указанным выше иском в суд, истец указывает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности заведующей производством «Макаронный цех ЧП ФИО9», находившегося по адресу: РТ, ....... Указанное производство принадлежало ее бывшему супругу – ответчику ФИО2

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельностью подтверждается выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с Дата обезличена по Дата обезличена).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной копии трудовой книжки истицы, в период с Дата обезличена по Дата обезличена ею не осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно личной медицинской книжкой АМ Номер обезличена от Дата обезличена, ФИО3, будучи в должности «зав. Производством» предприятия Макаронный цех ЧП ФИО9, проходила медицинский осмотры.

Из пояснений истицы следует, что она перестала осуществлять трудовые функции с Дата обезличена в связи с тем, что указанное предприятие ее бывший супруг передал родственникам, поскольку прибыль практически не приносило. С Дата обезличена она трудоустроилась на другое место работы.

Согласно копии справки, представленной истцом от ФИО2, ФИО3 с Дата обезличена по Дата обезличена, была трудоустроена заведующим производством.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт возникновения между сторонами правоотношений, которые, в отсутствие достаточных доказательств обратного, следует квалифицировать как трудовые.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что свои функциональные обязанности ФИО3 в качестве заведующей производством выполняла на постоянной основе, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы истца на предприятии «Макаронный цех ЧП ФИО9» в должности заведующей производством, указанные показания дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с указанными выше установленными судом обстоятельствами.

Ответчик трудовой договор с истцом не оформлял, как и не оформляла приказ о приеме ее на работу, так и приказ о расторжении трудового договора.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически Дата обезличена была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности заведующей производством у ИП ФИО2, однако письменный трудовой договор в нарушение действующего в указанный период, ответчиком не оформлен.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании факта наличия трудовых отношений между ФИО3 и «Макаронный цех ЧП ФИО9» в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности продавца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО3, Дата обезличена года рождения и «Макаронный цех ЧП ФИО9» ...... в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья подпись 

Копия верна.Судья М.Э. Миндияров