РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С..

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.09.2009 ответчик ФИО1, (дата) года рождения, признан безвестно отсутствующим. ФИО1 является отцом Т.Н.А., (дата) года рождения. По заявлению Т.И.Н., законного представителя несовершеннолетнего Т.Н.А., несовершеннолетнему была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 25.09.2009. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.02.2020 отменено решение от 09.09.2009 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Выплата пенсии по потере кормильца после обнаружения гражданина, признанного безвестно отсутствующим, не может быть признана правомерной, поскольку обстоятельства, с которыми связано назначение таковой отпали. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, на ОСФР легла без законных на то оснований обязанность по содержанию несовершеннолетнего. За период с 25.09.2009 по 31.12.2018 были израсходованы средства бюджета социального фонда на выплату пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты в общей сумме 726049,31 руб. Ответственность по возмещению убытков в данном случае возлагается на лицо, за которое пенсионным органом осуществлялась обязанность по содержанию ребенка без правовых на то оснований. Просит взыскать с ответчика убытки, составляющие сумму пенсии и единовременной выплаты в размере 726049,31 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как установлено в судебном заседании решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.09.2009 ФИО1, (дата) года рождения, признан безвестно отсутствующим. 

Согласно свидетельства о рождении от 25.02.2000 ФИО1 является отцом Т.Н.А., (дата) года рождения. 

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.09.2009 на основании решения суда и заявления Т.И.Н.., законного представителя несовершеннолетнего Т.Н.А.., несовершеннолетнему была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 25.09.2009. 

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27.02.2020 отменено решение от 09.09.2009 о признании ФИО1 безвестно отсутствующей.

Решением УПФР в г. Березовском прекращена выплата пенсии несовершеннолетнему Т.Н.А.. с 26.12.2018. 

Согласно представленного расчета за период с 25.09.2009 по 31.12.2018 были израсходованы средства бюджета социального фонда на выплату пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты Т.Н.А. в общей сумме 726049,31 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, не установлено.

Истец не представил доказательств того, что ФИО1 знал о решении суда о признании его безвестно отсутствующим и о выплате его сыну пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонился от выполнения родительских обязанностей по содержанию своего ребенка, вследствие чего выплату средств на его содержание осуществлял пенсионный фонд, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату требуемых ко взысканию истцом сумм не установлена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024