Судья Удут И.М. Дело № 21-268/2024 

(№ 12-137/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года по жалобе на постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2, прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым от 09 февраля 2024 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1, на основании обращения которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления комиссии. В обоснование жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено административной комиссией без ее извещения. Считает, что судьей в данном деле неправильно применены положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие. Требования жалобы поддерживает в полном объеме.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.12.2023 года в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 производит сброс жидких коммунальных отходов вне специально отведенных для этих целей мест. На территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> находится необорудованная надлежащим образом выгребная яма, которая в период дождей переполняется, содержимое вытекает, в том числе на территорию соседнего домовладения по 

<

адрес>. Это приводит к нарушению санитарно-эпидемиологической ситуации, создаются опасные для здоровья людей условия жизни, земли загрязняются, в нарушение статьи 9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, утвержденных решением сессии Марьевского сельского совета № от 18.12.2020 года, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением административной комиссии муниципального образования Ленинского района Республики Крым № от 09.02.2024 года прекращено производство по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в постановлении отмечено, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья районного суда указал, что поскольку срок давности привлечения к ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление, истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия события или состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», утрачена.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленном суду деле об административном правонарушении № в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении на 09 февраля 2024 года административной комиссией муниципального образования Ленинский район Республики Крым о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Из постановления административной комиссии от 09.02.2024 года также не следует, что ФИО2 участвовал в заседании комиссии.

Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления ФИО1 о нарушении санитарно-эпидемиологических требований и ее прав со стороны ФИО2 В обращении ФИО1 фактически заявляла о нарушении своих прав. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией без участия ФИО1, и судом районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи). 

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол о рассмотрении административной комиссией муниципального образования Ленинский район Республики Крым (коллегиальный орган) дела об административном правонарушении, что также подтверждается внутренней описью дела №, которая заверена подписью ответственного секретаря административной комиссии ФИО3 (л.д. 33).

Таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Кроме того, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления административной комиссии не указаны основания прекращения производства по делу. Из мотивировочной части постановления следует, что административной комиссией производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно требованиям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, носит длящийся характер и выявлено 21 декабря 2023 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на момент рассмотрения жалобы в районном суде истёк.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в данном случае исключает возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (ответ на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года").

При этом, как следует из пункта 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение. В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в данном случае прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу в с вязи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с отменой постановления административной комиссии о прекращении производства по делу по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и решения судьи об оставлении указанного постановления без изменения, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2022 N 7-АД22-1-К2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года и постановление Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>