Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Петряшовой И.В., с участием представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 02511 рядового запаса ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неправомерно выплаченное денежное довольствие в сумме 3480 рублей.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 02511, в октябре 2016 года была начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 4000 рублей, которая ему не полагалась, поскольку он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3480 рублей (4000 руб. – 520 руб. удержанный налог).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и ответчик, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 02511 от 20 октября 2016 года Воробьев, проходивший военную службу по контракту, на основании приказа командующего 6 общевойсковой армией от 30 сентября 2016 года № 91 был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, с 10 октября 2016 года полагался сдавшим дела и должность, а с 27 октября 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. При этом в данном приказе указано о лишении ответчика ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за период с 01 по 10 октября 2016 года в полном объеме. 

Из расчетных листков ответчика усматривается, что 10 ноября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет ФИО2 перечислило за октябрь 2016 года премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в сумме 3480 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы.

В силу п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено п.п. 77 - 79,81 и 82 Порядка на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. При этом, премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", т.е., в том числе, и при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган при обеспечении военнослужащих денежным довольствием с использованием СПО «Алушта» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчику за октябрь 2016 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 3480 рублей, которой он был лишен приказом командира войсковой части 02511 от 20 октября 2016 года № 197.

Таким образом, выплата ответчику денежных средств в указанном размере произошла при отсутствии правовых оснований для этого вследствие счетной ошибки, обусловленной некорректным внесением сведений в соответствующую базу данных, и у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 3480 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладный В.В.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2018 г.