Постановление

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), с участием прокурора – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона старшего 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маллаалиевой П.М., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. МюрегоСергокалинского района Республики Дагестан, с 

<

данные изъяты> года рождения, проходящего военную службу по контракту с 1993 года, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

8 августа 2019 г. в 18 часов 05 минут, находясь по месту жительства по адресу: Республика 

<

адрес>, ФИО3 хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие марки № вне сейфа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не явился. В представленном в суд объяснении указал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и не обращался в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела без его участия.

Прокурор в своём заключении полагал, что в действиях ФИО3 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следует прекратить для привлечения данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июня 2019 г. серии 05 АА № 140597, при обходе в указанный день участковым уполномоченным ОМВД России по г. 

<

адрес> ФИО4 административного участка № 15 г. 

<

адрес>, выявлен факт хранения ФИО3 по месту своего жительства принадлежащего ему гладкоствольного оружия марки № вне сейфа.

Аналогичные сведения о факте выявления административного правонарушения содержатся в рапорте участкового уполномоченного ОМВД России по г. 

<

адрес> ФИО4 от 8 июня 2019 г. 

Из содержания протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 8 июня 2019 г. следует, что 8 июня 2019 г. у ФИО3 изъято гладкоствольное оружие марки №. Основанием для изъятия оружия послужило выявленное нарушение правил его хранения.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Административная ответственность за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку исследованные при рассмотрении дела доказательства лишены противоречий, в полной мере согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, а также подтверждают факт нарушения ФИО3 правил хранения принадлежащего ему оружия, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что если указанное административное правонарушение совершено военнослужащим, производство по такому делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В этом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 проходит военную службу по контракту в воинской должности командира войсковой части №.

В связи с этим производство по данному делу следует прекратить, а материалы направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. 

Разрешая вопрос об изъятом оружии марки №, руководствуюсь положениями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу, возбужденному в отношении ФИО3, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8https://www.sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.9_1/ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курбанова Гаджи-Мирзы Курбановичасо всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ оружие марки №, изъятое из оборота, подлежит передачев ОМВД России по г. 

<

адрес> до устранения ФИО3-М.К. нарушений по его хранению, выявленных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. 

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Махачкалинского гарнизона, начальнику ОМВД России по г. 

<

адрес> и ФИО3-М.К.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья