№ 1- 695/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 сентября 2018 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя- первого заместителя прокурора г.Сыктывкара Горбунова В.П., 

потерпевшей ... Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Тоболева В.Е. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ от ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 01 минуты ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., испытывая личную неприязнь к ... В.Л., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ... В.Л., относясь к возможному наступлению смерти последнего небрежно, то есть ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде смерти ... В.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар ладонью в жизненно – важную часть тела, а именно в область головы ... В.Л., а также один удар ладонью в область левого ... В.Л., после чего нанес не менее шести ударов кулаком руки в жизненно – важную часть тела, а именно в область головы ... В.Л., от чего потерпевший ... В.Л. упал на пол коридора указанной квартиры.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ... В.Л. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- .... Данная черепно – мозговая травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью (в соответствии с п.6.1.3 приказа №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ..., квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 приказа №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ..., которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью (п.8.1 приказа №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)).

В результате причинения ФИО1 ... В.Л. вышеуказанных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно – мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившаяся его отеком и дислокацией. Между обнаруженной закрытой черепно – мозговой травмой и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления и пояснил, что ** ** ** он после работы поехал домой, около 18 часов взял спирт «...» и так как ему было скучно, пошел к ... В. домой по адресу: .... Там были ... М., ... М., с последней он (ФИО1) ранее сожительствовал, а затем она стала жить с ... В. В течение вечера ... М. с ... В. ссорились, разговаривали между собой на повышенных тонах. Он просил их не ругаться, так как все сидели вместе и выпивали спиртное. Затем ... В. стал приставать к ... М. и оскорблял ее, в связи с чем, он (ФИО1) его толкнул на кровать. Затем они закончили пить и он стал собираться домой, ... М. собралась и хотела уйти вместе с ним. Он с ней выходили из квартиры, когда ... В. схватил ... М. и не отпускал, не хотел, чтобы она уходила с ним (ФИО1), поэтому чтобы тот не приставал, ему пришлось несколько раз ударить ... В. кулаками по голове, в левую часть виска, отчего тот упал на пол, затем он ударил ... В. около 4-5 раз кулаком правой руки. Затем он вышел из квартиры и за ним следом вышла ... М., он ушел с ней к себе домой. О смерти ... В. он узнал на следующий день утром от ... М. Он (ФИО1) не хотел убивать ... В., у него не было умысла на это. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ... Р.М., данными в ходе судебного заседания и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ...), согласно которым ее родной брат ... В. проживал с ... М. по ул. ... д. .... кв.... г. Сыктывкара, они совместно злоупотребляли спиртным. Также брат пустил к себе жить ... (...) М. с сожителем. За две недели до случившегося ей звонил брат и жаловался, что ... М. не пришла домой ночевать, он плакал и говорил, что та ушла жить к ФИО3 ** ** ** ей (... Р.) позвонила подруга и сказала, что брата убили или он умер, она приехала к брату домой. Брат лежал на диване мертвый, в позе спящего человека. Она увидела, что его лицо словно помыли, но на ушах, губе и носу была кровь, рядом лежала кровавая тряпка. В квартире была ... М., которая сказала, что не знает, что случилось, что брат уже таким пришел вчера и лег спать. Затем ... М. сказала, что у ... М. с ... В. был разлад. Поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба в заявленных суммах. 

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в ходе судебного заседания, и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-108), согласно которым ** ** ** он распивали спиртное с ФИО3 и ... В. в квартире последнего в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, он (... Н.А.) пил пиво, а те пили боярышник, еще была ... М. и ... М. В течение вечера конфликтов не было, играли в карты, смеялись. Далее, ему стало плохо от выпитого спиртного и он прилег в соседней комнате на кровать, уснул. Утром его (... Н.А.) разбудила похмелиться ... М. и сказала ему, что ... В. мертвый лежит на диване. ... М. вызвала скорую помощь и полицию, а ... Н. ушел домой. 

Показаниями свидетеля ... Т.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ей известно, что ... М. и ... О. сожительствовали, но разошлись около трех лет, проживали вместе по адресу: ... 

Показаниями свидетеля ... М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым по адресу: ... она проживала совместно с ... В. ** ** ** около 18 часов к ним домой пришел ФИО3, который был уже выпивший. ... В. стал оскорблять ее (... М.В.), на что она ему сказала, что уйдет от него. ... В. сказал, что она никуда не пойдет. ФИО3 заступился за нее (... М.В.), сказал ... В., чтобы он перестал ее оскорблять и что она пойдет с ФИО3 Она встала с дивана и стала выходить из комнаты, ... В. стал приподниматься с дивана за ней. ФИО3 подошел к нему и ударил его сначала кулаком в левое ухо и толкнул в правое плечо, от удара ... В. сел обратно на диван. ФИО3 и она (... М.В.) одевались в коридоре, когда ... В. вышел в коридор за ней и стал хватать ее за одежду руками и требовал, чтобы она осталась дома с ним. ФИО3 сказал ... В., чтобы тот отпустил ее, при этом ... В. вцепился в ее одежду и держался, не отпускал. ФИО3 через плечо резко ударил ... В. 3-4 раза кулаком в голову в левую часть, от ударов ... В. отцепил руки от нее и резко упал на пол, при этом ударился затылочной частью головы об пол. Она (... М.В.) посмотрела, что ... В. живой и пытается приподняться, но не смог, при этом ударился головой о стенку в коридоре.

Показаниями свидетеля ... М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** она вместе с ... В., ... А., ... Н., ФИО3 и ... М. распивали спиртные напитки дома по адресу: .... В ходе распития спиртного между ... В. и его сожительницей ... М., произошел конфликт на почве ревности. ... В. ревновал ... М. к ... О., так как до ... В., ... М. сожительствовала с ФИО3 ходе их конфликта ФИО3 стал заступаться за ... М., а именно он сначала словесно просил ... В. успокоиться и не ругаться с ... М. Однако, ... В. не успокаивался, а когда ... М. стала выходить из комнаты, ... В. стал приподниматься с дивана, чтобы пойти за ней. Неожиданно ФИО3 подошел к ... В. и ударил его сначала кулаком в левое ухо, а затем толкнул в левое плечо. Удар и толчок были нанесены с небольшого размаха. ... В. не успел еще встать на ноги с дивана, он только приподнимался, и в это время ФИО3 подошел к нему и, стоя напротив ... В., нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха, а затем сразу толкнул ... В. в область левого плеча своей правой рукой. ... В. после вышеуказанных действий ФИО3 сразу сел обратно на диван. ... В. в ответ никаких действий не совершал, он никак не угрожал ФИО3, ему удары не наносил. ** ** ** примерно в 04 часа 30 минут она (... М.В.) проснулась, вышла в зал и увидела, что в комнате на диване лежит ... В., прикрыт одеялом. Из-под одеяла торчали только ноги ... В., она обратила внимание, что его нога странного цвета, подошла и потрогала его, поняла, что ... В. умер. После чего она (... М.В.) и ... М. вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ... А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым между ... В. и ФИО3 были натянутые отношения, так как раньше ... М. сожительствовала с ФИО3, поэтому ... В. ее ревновал. ** ** ** после 17 часов 00 минут к ... В. пришел ФИО3, уже был выпивший. ... О. принес две бутылки настойки «Боярышник» и они стали выпивать. В ночь с ** ** ** на ** ** ** его (... А.В.) разбудила ... М. со словами «В. умер». Он подошел к ... В., тот лежал на диване, прикрытый одеялом. ... М., ... М. вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ... Г.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** ему на сотовый телефон позвонила ... Р., которая сообщила, что ... В. убили. После чего он поехал по адресу: ..., в квартире он увидел сотрудников полиции, а также труп ... В. 

Показаниями свидетеля ..., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-119), согласно которым ** ** ** он приезжал в квартиру по месту проживания ... В.Л. В квартире были ... Р., ... М., ... М. ... М. и ... М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (... К.Г.) стал расспрашивать их о том, что произошло, на что ... М. и ... М. сказали ему, что ФИО3 побил ... В.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно доказательствами, полученными, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.4 ст.111 УК РФ.

При этом суд, с учетом исследованных материалов дела, действия подсудимого квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** причиной смерти ... В.Л. явилась закрытая черепно – мозговая травма .... Давность наступления смерти соответствует промежутку времени в срок за 12-24 часа до исследования трупа, что соответствует показаниям самого подсудимого и свидетелей. Подсудимый при этом осознавал, что умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения в жизненно важную часть тела- голову, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, при этом небрежно относясь к наступлению общественно – опасных последствий своих действий в виде смерти ... В.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследовав совокупность доказательств по делу, которая достаточна для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ доказанной.

Однако, в качестве доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает явку с повинной ФИО1 (...), согласно протоколу принесенную ** ** ** в 06 часов 50 минут подсудимым без участия защитника. Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ** ** **, правоохранительным органам стало известно об обнаружении трупа ... В.Л. ** ** **, в этот же день свидетели ... М.В. и ... М.В. дали изобличающие подсудимого показания о причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ... В.Л. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до поступления явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и причастности подсудимого к его совершению и не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, при этом, изложенные в протоколе обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, способствовали расследованию преступления. 

Оценивая показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Обстоятельства преступления по времени, месту, способу совершения преступления согласуются как с показаниями свидетелей по делу, самого подсудимого, так и с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места совершения преступления.

Причин для оговора подсудимым, свидетелями по делу, судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, эксперты не знакомы со сторонами.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве словесной ссоры, инициируемой потерпевшим и вызванной его противоправным поведением, оскорблявшего ... М.В. и пытавшемуся воспрепятствовать ее желанию покинуть квартиру по указанному выше адресу, усиленной воздействием алкоголя. В процессе возникшей ссоры, подсудимый нанес потерпевшему один удар ладонью в область головы, один удар в область левого плеча, затем не менее шести ударов кулаком руки в область головы потерпевшего, от чего последний упал на пол коридора, в результате чего потерпевшему была причинена закрытая черепно – мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившаяся его отеком и дислокацией, и смерть потерпевшего, а также иные телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Между полученной травмой головы и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 позволяют суду сделать вывод о его преступном намерении именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, учитывая способ и характер нанесения телесных повреждений, кулаками, с приложением достаточной силы, локализацию нанесения повреждений, а именно в жизненно важный орган- область головы. Характер действий подсудимого, который осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, были обусловлены конфликтом с потерпевшим, также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, его семейное и социальное положение, который характеризуется следующим образом: ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен. 

...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, непосредственно в ходе распития спиртного, и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за появление в пьяном виде в общественном месте, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против личности, криминологических характеристик личности подсудимого, не судимого, однако привлекавшегося к административной ответственности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, суд считает, что исправление виновного, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, отношение виновного к содеянному, его поведение непосредственно перед и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с возложением обязанности два раза являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необходимым в отношении ФИО1 оставить меру пресечения прежней, в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В силу положений п.1 ст.1094 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Гражданский иск потерпевшей ... Р.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 27 843 рублей в счет компенсации материального вреда (возмещения расходов, понесенных на погребение и организацию похорон ... В.Л.), причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить полностью по следующим основаниям. В результате совершения ФИО1 преступления ... В.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, в связи с чем потерпевшая ... Р.М. испытала сильные нравственные страдания, вызванные с невосполнимой утратой близкого, родного ей человека, который ей был очень дорог, в результате перенесла душевное потрясение, ее жизнь существенным образом изменилась, что свидетельствует о причинении ей морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями указанной ст.1101 ГК РФ, учитывает причиненные потерпевшей ... Р.М. нравственные страдания, степень вины ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, его трудоспособный возраст, отсутствие тяжелых либо хронических заболеваний и инвалидности, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ... Р.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 27 843 рублей в части компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку документально подтверждены расходы потерпевшей ... О.Д. на погребение и организацию похорон ... В.Л. Суд признает, что эти расходы непосредственно связаны с совершением ФИО1 преступления. 

Кроем того, гражданский иск прокурора г.Сыктывкара в интересах государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании в пользу указанной организации 1 752 рублей 75 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в результате совершения ФИО1 преступления потерпевшему ... В.Л. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, на место происшествия осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи, и на это были затрачены денежные средства. В связи с изложенным данная сумма денежных средств, признается судом имущественным ущербом, причиненным ФИО1 в результате совершения им преступления.

Подсудимый ФИО1 исковые требований потерпевшей ... О.Д. и прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением, в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы со дня постановления приговора, то есть с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания, то есть с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 1 752 рубля 75 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления. 

Исковые требования потерпевшей Р.М. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов, связанных с погребением, в размере 27 843 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М. 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М. расходы, связанные с погребением потерпевшего ФИО1, в размере 27 843 рубля.

Вещественные доказательства:

...

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий А.В.Панкратьев