Дело № 2 – 1285 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000574-05

Принято в окончательной форме 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке убытков в размере 92700 руб.

В обоснование требований указано, что 19.12.2023 по вине водителя автомобиля IVECO AMT 473901, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее IVECO), ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Chevrolet Клан, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Chevrolet), причинены механические повреждения. Потерпевшему была произведена выплата в размере 74900 руб. АО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность виновника, выплатило в счет возмещения ущерба 92700 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, убытки подлежат взысканию с него в порядке регресса. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Инстаил» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений на иск не представлено. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.12.2023 в 16.00 час. по адресу ул. Моторостроителей, д. 24А в г. Рыбинске Ярославской обл. водитель ФИО3, управляя автомобилем IVECO, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил наезд на припаркованный автомобиль Chevrolet, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 19.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, такой отказ не исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного вреда.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством IVECO была застрахована в АО «МАКС», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Из материалов дела следует, что САО «Ресо-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему на основании соглашения с ним страховое возмещение в сумме 74900 руб. 

В свою очередь, АО «МАКС» возместило САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 74900 руб. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства IVECO в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не значится.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса. 

Вместе с тем, ФИО3 не может быть признан надлежащим ответчиком по иску, поскольку из административного материала по факту ДТП следует, что на момент ДТП ФИО3 являлся работником ООО «Инстаил» в должности водителя и, соответственно, действовал не по своему усмотрению. 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, надлежащим ответчиком суд полагает собственника автомобиля IVECO – ФИО2 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74900 руб. Правовых оснований для взыскания заявленной суммы 92700 руб. суд не усматривает. В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 74900 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова