Дело № 2-2630/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Обориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Победа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агрофирма «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 757 026 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 770 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО Агрофирма «Победа» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №... от (дата), по условиям которого ответчик трудоустроился трактористом. (дата) ФИО1 написано заявление о расторжении трудового договора, директором истца была наложена виза «расторгнуть договор с отработкой в 2 недели», соответственно (дата) трудовой договор расторгнут. (дата) ФИО2 причинил ООО Агрофирма «Победа» ущерб, а именно, повредит транспортное средство трактор колесный сельскохозяйственный модели 8320R, рег.знак №..., главным инженером был зафиксирован факт поломки. Транспортное средство нуждалось в ремонте, без ремонта транспортное средство не могло исправно функционировать. Истцом была отправлена заявка в ООО «Агропроф» для закупки запчастей на вышеуказанное транспортное средство, общая стоимость запчастей составила 766 000 рублей. Между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности на общую сумму 766 000 рублей, согласно условиям соглашения ФИО1 обязуется ежемесячно уплачивать по 30% до полного погашения задолженности. По личному заявлению ответчика из его заработной платы производилось удержание 30% в счет погашения задолженности. За (дата) года удержано 8937 рубля 90 копеек. 

Представитель истца ООО Агрофирма «Победа» в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно нормам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года, из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между ООО Агрофирма «Победа» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого ответчик принят к истцу на должность тракториста и обязуется лично выполнять трудовую функцию по должности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата). Работа по договору является для работника основным местом работы. 

Место работы определено п. 1.4. договора – ООО Агрофирма «Победа» 

<

АДРЕС>. (л.д. 18-20).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5).

Работник обязан приступить к работе (дата), в целях проверки соответствия работника поручаемой работе установлено испытание при приеме на работу – 2 месяца (п. 1.7, 1.8).

Разделом 2 трудового договора установлены условия оплаты труда ФИО1, оклад ответчика за полностью отработанную месячную смену составляет 12 130 рублей, работнику также начисляется уральский коэффициент в размере 15%, и повышенная оплата труда 5% за работу на вредных и тяжелых работах.

В соответствии с п. 4.2.6 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

В силу п. 6.4 трудового договора работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

(дата) директором ООО Агрофирма «Победа» издан приказ №... о приеме ФИО1 на работу (л.д. 15).

Работу ответчик выполнял на тракторе колесном сельскохозяйственном модели 8320К, гос.рег.знак №..., принадлежность трактора истцу подтверждается Паспортом самоходной машины (л.д. 16).

Из объяснительной ФИО1 от (дата) следует, что (дата) он забуксовал в деревне Одинцово, когда стали вытаскивать в силу слабой видимости телегой разбил облицовку и радиаторы трактора (л.д. 9).

ООО Агрофирма «Победа» понесены расходы на ремонт трактора в общей сумме 766 000 рублей, что подтверждается счетами на оплату от (дата) и от (дата) (л.д. 11-14).

(дата) между ООО Агрофирма «Победа» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик подтвердил, что имеет задолженность перед ООО Агрофирма «Победа» за повреждение трактора в общей сумме 766 000 рублей, обязуется ее погасить, ежемесячно выплачивая по 30% от своей заработной платы до полного погашения задолженности. В соответствии с п. 4 Соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности на остаточную сумму долга начисляются проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д. 6-7). 

(дата) ответчиком написано заявление об увольнении по собственному желанию, директором ООО Агрофирма Победа» поставлена вина «уволить по собственному желанию с отработкой две недели» (л.д. 8).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленными письменными доказательствами установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Агрофирма «Победа» в должности тракториста в период с (дата) по (дата) включительно.

(дата) ответчиком причинен материальный ущерб имуществу работодателя – поврежден трактор на общую сумму 766 000 рублей.

За время работы из заработной платы ответчика в пользу истца согласно соглашению от (дата) удержано 8973 рубля 90 копеек.

Учитывая, что ущерб истцу причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей и до настоящего времени в полном объеме не возмещен, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Победа» в счет возмещения материального ущерба 757 026 рублей 10 копеек (766 000 – 8 973,90). 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО Агрофирма «Победа» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 770 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Победа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Победа» в счет возмещения материального ущерба 757 026 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.11.2020 года. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>