Дело № 2-1754/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 июля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2019 г. заключил с ФИО1 договор займа № 4799195, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до 20 сентября 2019 г. под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 74 397 рублей, в том числе 28 000 рублей – остаток основного долга, 46 397 рублей – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 91 копейка. 

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагая, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, поскольку с его стороны были выполнены условия предлагавшейся кредитором акции по погашению задолженности, предполагающей удаление просроченных процентов и «заморозку» суммы, однако в рамках рассматриваемого дела заявлено в том числе требование о взыскании просроченных процентов в полном объеме. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 4799195, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 28 000 рублей. Договор заключен на основании размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Займер» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Согласно п. 2 договора он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 25 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 25 сентября 2019 г. 

На 31 июля 2019 г. значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 1 августа 2019 г. (п. 4).

Согласно п. 6 договора сумма начисленных процентов за 25 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий.

В силу п. 14 договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов», ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. 

31 июля 2019 г. сумма займа в размере 28 000 рублей перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последним.

26 августа 2019 г. договор был продлен до 20 сентября 2019 г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

10 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности за период с 31 июля 2019 г. по 9 июля 2020 г. в размере 76 072 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 241 рубль 08 копеек, который определением от 24 сентября 2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету у заемщика по состоянию на 25 февраля 2021 г. имелась задолженность в размере 74 397 рублей, в том числе 28 000 рублей – остаток основного долга, 46 397 рублей – проценты по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывал, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, поскольку с его стороны были выполнены условия предлагавшейся кредитором акции по погашению задолженности, предполагающей удаление просроченных процентов и «заморозку» суммы, однако в рамках рассматриваемого дела заявлено в том числе требование о взыскании просроченных процентов в полном объеме.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела поступавшие на его электронную почту предложения от истца. Так, согласно письму от 19 августа 2020 г. заемщику ФИО1 предложено погасить займ в рассрочку любыми частями до истечения 45 дней, при этом указано, что сумма без скидки составляет 73 099 рублей 06 копеек, сумма со скидкой – 35 000 рублей, однако если займ не будет закрыт до истечения установленного срока, проценты вернутся. 

Как следует из письма от 28 августа 2020 г., ответчику сообщено, что все просроченные проценты удалены и сумма заморожена, ему предложено погасить займ в рассрочку любыми частями в установленный срок, а для дальнейшего участия в акции внести до конца дня 30 августа 2020 г. не менее 500 рублей.

29 августа 2020 г. ФИО1 совершен платеж в погашение займа в размере 600 рублей. 

В тот же день ФИО1 получено сообщение от истца о том, что сумма 600 рублей, внесенная по договору займа № 4799195 от 31 июля 2019 г., недостаточна для продления или погашения займа; для закрытия займа необходимо внести 35 918 рублей. 

Указанное сообщение от 29 августа 2020 г., по мнению ответчика, свидетельствовало о нарушении условий предложенной истцом акции, в связи с чем в дальнейшем он каких-либо существенных платежей по договору не вносил.

Между тем такое толкование условий предложенной акции суд находит ошибочным. Как следует из уведомления к договору потребительского займа № 4799195 от 31 июля 2019 г., ООО МФК «Займер» уведомило ответчика о том, что сумма задолженности по договору составила 75 262 рубля, из которых 45 099 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование в период с 31 июля 2019 г. по 19 августа 2020 г., 28 000 рублей – сумма основного долга, 2 162 рубля 94 копейки – сумма пени; кредитор предоставляет заемщику возможность в течение 45 календарных дней (до 3 октября 2020 г. включительно), начиная с 19 августа 2020 г., оплатить задолженность по процентам со скидкой, а именно: 8 518 рублей – сумма процентов за пользование в период с 31 июля 2019 г. по 3 октября 2020 г.; сумма пени составит 0 рублей. Как указывалось выше, после совершения ФИО1 платежа в размере 600 рублей ему было сообщено, что для закрытия займа необходимо внести 35 918 рублей, то есть остаток суммы, указанной в уведомлении: (28 000 рублей + 8 518 рублей) – 600 рублей. Таким образом, после совершения платежа 29 августа 2020 г. изначальные условия акции, позволяющие заемщику погасить задолженность со скидкой в части суммы просроченных процентов, не изменились, однако в обусловленный срок (до 3 октября 2020 г. включительно) задолженность ответчиком погашена не была, а согласно п. 3 уведомления к договору потребительского займа № 4799195 от 31 июля 2019 г. в случае неуплаты заемщиком в установленный срок суммы задолженности по договору настоящее уведомление теряет силу, и применяются условия договора потребительского займа № 4799195 от 31 июля 2019 г.

Согласно условиям договора займа № 4799195 от 31 июля 201 г. кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Произведенный истцом расчет процентов в размере 46 397 рублей соответствует приведенным условиям договора займа и ограничениям, установленным ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 4799195 от 31 июля 2019 г. в размере 74 397 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 4799195 от 31 июля 2019 г. в размере 74 397 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 91 копейка, а всего 76 828 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 г.