№ 5-126/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,...,

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 50 минуту в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны Украины прибыл автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак ... под управлением гражданина Украины ФИО1. 

ФИО1 в таможенный орган были представлены документы: паспорт гражданина Украины ... выдан ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. 

В ходе осмотра транспортного средства на полосе движения транспортных средств на въезд в РФ было установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля находятся товары, исходя из количества и однородности, не относящиеся к товарам для личного пользования.

... в 15 часов 10 минут на основании профиля риска № ... автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак ... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра № ..., по результатам которого на основании профиля риска № ...) был проведен таможенный досмотр автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак ..., составлен акт таможенного досмотра № .... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, на заднем сидении и в багажном отделении обнаружен товар - ножки для мебели в количестве 200 шт. Ножки для мебели белого- 50 шт., серого- 100 шт. и черного-50 шт. цветов, имеют размер 60х60х70 мм, упакованы в 4 прозрачных пакета из полимерного материала по 50 штук в упаковке. Все досмотренные товары новые, без следов использования, без повреждений. Упаковка не повреждена. В ходе досмотра проведено взвешивание товаров. Общий вес всех товаров с упаковкой составил 12,650 кг. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу не обнаружено.

В ходе таможенного досмотра товаров (АТД №...) таможенным органом установлено, что ФИО1 пытался переместить товар ножки для мебели в количестве 200 штук, упакованный в 4 прозрачных пакета из полимерного материала по 50 штук в упаковке, с нарушением таможенного законодательства.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса об АП, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что товар, перемещаемый ФИО1, не относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяется. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. Поскольку, характер, количество, однородность и предназначение товара, перемещаемого ФИО2 через таможенную границу ЕАЭС, исключает его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, он подлежал таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. 

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.п. 25 п. 1ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № ... от ..., согласно которому изъята мебельная фурнитура: ножки для мебели, в количестве 200 штук (л.д. 8-13);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Миллеровской таможне (л.д. 15);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д. 17-18);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 20-22);

- объяснением ФИО1 от ... (л.д. 23-24);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... (л.д. 25);

- протоколом опроса ФИО1 от ... (л.д. 27-29);

- актом опроса свидетеля Д.Ю.А.. от ... (л.д. 42-46);

- заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № ... от ... (л.д. 48-51);

- справкой по делу об административном правонарушении (л.д. 72);

- справкой о привлечении лица к административной ответственности (л.д.73);

- протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 75-84).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (л.д.23-24). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

Издержек по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ не имеется (л.д.93, 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: мебельной фурнитуры: ножки для мебели, в количестве 200 штук,находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: ...

Издержек по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: Н.А. Куканова