УИД 29RS0008-01-2023-001266-17

Дело № 1-283/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., ФИО1,

потерпевшего (гражданского ответчика) Потерпевший№1,

подсудимого (гражданского истца) ФИО2,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, , судимого:

- 15 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2023 года с 12 до 16 часов ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший№1 по адресу: ...., решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории участка возле вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, он прошел к указанному гаражу, используемому Потерпевший№1 для хранения материальных ценностей, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв незапертую дверь гаража, незаконно проник гараж, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший№1 бензопилу марки «Штиль ЭмЭс 180 С-БЕ 3/8 Р Р» стоимостью 16 490 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму 16 490 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 на следствии следует, что с 13 февраля 2023 года он проживал у Потерпевший№1 по адресу: ..... Ему известно, что в гараже, расположенном на участке около дома, у Потерпевший№1 хранится бензопила марки «Штиль». 18 февраля 2023 года с 13 до 14 часов он поругался с Потерпевший№1, последний его выгнал из дома. Денежных средств на существование не было, и он решил проникнуть в гараж и похитить вышеуказанную бензопилу. С 14 часов до 15 часов 30 минут он проник в гараж, похитил бензопилу, понимая, что она принадлежит Потерпевший№1 и пользоваться гаражом ему никто не разрешал. Около 16 часов 18 февраля 2023 года у .... в .... он продал бензопилу мужчине за 6000 рублей. Денежные средства за бензопилу поступили ему на банковскую карту АО «СГБ» № от неизвестного мужчины. Вырученными за продажу похищенной бензопилы денежными средствами он в распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 72-75)

Свои показания ФИО2 подтвердил в явке с повинной (л.д. 56-57), при проведении проверки показаний на месте указал на гараж, из которого совершил хищение бензопилы, указал на полку, на которой находилась бензопила (л.д. 78-83). 

Подсудимый после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, а также явку с повинной, пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил Потерпевший№1 причиненный ущерб путем покупки новой бензопилы.

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший№1 показал, что с 13 февраля 2022 года с ним и его сожительницей Свидетель №1 по адресу: ...., стал проживать ФИО2 На территории прилегающего к дому участка у него имеется гараж, в котором он хранил колеса от автомобиля, в том числе, новую бензопилу марки «Штиль ЭмЭс 180 С-БЕ 3/8 Р Р» в корпусе оранжевого цвета. Данная бензопила приобретена 20 января 2022 года в магазине «Бобер» в г. Котласе за 16490 рублей. Указанной бензопилой он не пользовался. 18 февраля 2023 года он заподозрил ФИО2 в хищении денег, у них произошел конфликт и он попросил ФИО2 съехать из его дома. 25 февраля 2023 года с 12 до 14 часов он обнаружил пропажу бензопилы из гаража. В ходе разговора по телефону ФИО2 признался ему, что похитил данную бензопилу из его гаража. ФИО2 в данный гараж заходить он не разрешал, никакого имущества тот там не хранил, и ему не разрешалось этого делать. До 01 марта 2023 года ФИО2 новую бензопилу не купил, денежные средства за нее не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию. Похищенную бензопилу оценивает в 16 490 рублей. ФИО2 в судебном заседании возместил ему ущерб путем передачи новой бензопилы, принес извинения

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: ...., вместе с сожителем Потерпевший№1 С 13 февраля 2023 года с ними стал проживал ФИО2 18 февраля 2023 года около 15 часов ей позвонил Потерпевший№1 и сказал, чтобы ФИО2 собирал свои вещи и уезжал из его дома и около 15 часов 20 минут ФИО2 ушел из их дома. В гараж Потерпевший№1, расположенный на участке дома, она не ходит и не следит за ним. Ей известно, что в данном гараже Потерпевший№1 хранил новую бензопилу, которая была приобретена в 2022 году. 25 февраля 2023 года около 13 часов Потерпевший№1 ей сообщил о пропаже из гаража бензопилы. В ходе телефонного разговора ФИО3 признался в краже. (л.д. 28-29).

Сидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что 18 февраля 2023 года около 16 часов у .... в .... Котласского района Архангельской области приобрел у молодого человека бензопилу «Штиль» за 6000 рублей. За покупку расплатился путем банковского перевода с карты знакомого Свидетель №3 28 февраля 2023 года с 14 до 17 часов он продал вышеуказанную бензопилу в одном из павильонов г. Сыктывкара за 5000 рублей (л.д. 30-34).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 40-42), 18 февраля 2023 года в дневное время он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже бензопилы «Штиль» по выгодной цене. Он попросил Свидетель №2 купить пилу и в 15 часов 59 минут перевел денежные средства в сумме 6000 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, получателем был указан Д. И. А. Свидетель №2 пилу оставил себе, ему вернул денежные средства.

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру № за 18 февраля 2023 года, предоставленными Свидетель №3, в 15:59:22 совершен перевод денежных средств с банковской карты № в сумме 6000 рублей на счет АО «Банк СГБ», получателем которых указан Д. И. А. Указанные документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, а чек по операции «Сбербанк онлайн» признан вещественным доказательством (л.д. 43-47, 48-52, 53, 55).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший№1 о хищении бензопилы из гаража, расположенного возле .... (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре гаража, расположенного на участке ...., бензопила марки «Шпиль Эм Эс 180» не обнаружена. Изъятые в ходе осмотра документы на указанную бензопилу: гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 4-8, 9-15, 16). 

Исследованные материалы дела сторонами не оспаривались.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащую Потерпевший№1 бензопилу марки «Штиль ЭмЭс 180 С-БЕ 3/8 Р Р» стоимостью 16 490 рублей из гаража, расположенного около дома потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 проник в гараж, используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли последнего. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и характера его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 95-97).

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОМВД России «Котласский», по месту жительства жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 102, 104, 105).

ФИО2 (л.д. 112, 113), (л.д. 115, 117).

В качестве смягчающих наказание подсудимогообстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший№1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения бензопилы, в размере 16490 рублей (л.д. 23, 24, 25). 

В судебном заседании Потерпевший№1 предоставил заявление об отказе от иска, поскольку ущерб добровольно возмещен, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на бензопилу «Штиль ЭмЭс 180 С-БЕ 3/8 Р Р» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем Потерпевший№1,

- копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от 18 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату Самойлову В.В. в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 5304 рублей 00 копеек, по защите интересов подсудимого в суде, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО2, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как ФИО2 трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший№1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление, прекратить.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации на бензопилу «Штиль ЭмЭс 180 С-БЕ 3/8 Р Р» - оставить за законным владельцем Потерпевший№1,

- копию чека по операции ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 18564 (восемнадцати тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова