Дело № 1-244/2020 ( № 12001320016140463)

УИД 42RS0012-01-2020-001719-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фролова М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 октября 2020 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 около 

<

...> часов ФИО1 находилась в магазине 

<

...> расположенном по 

<

...>. Обнаружив на торговом прилавке мобильный телефон 

<

...> с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора 

<

...> и картой памяти 2 Гб, оставленный К., достоверно зная, что у мобильного телефона имеется владелец, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон, не предприняла мер к установлению собственника мобильного телефона, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон

<

...> стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, сим-картой сотового оператора 

<

...> не имеющей стоимости для потерпевшего, и картой памяти 2 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащий К.

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Защитник Фролов М.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Толстов Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в таком случае цели наказания не будут достигнуты. 

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимую, защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий; загладила вред потерпевшей; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 

<

...>, обратилась с явкой с повинной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» со Скирда Т.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

...>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей К., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова