Дело № 1-224/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Орлова Н.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 30 октября 2012 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года без штрафа, с последующим ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год, кассационным определением Оренбургского областного суда от 13 декабря 2012 года наказание виде ограничения свободы отменено; Постановлением Семеновского районного суда Нижегородского области от 25 июля 2013 года изменен срок отбытия наказания на 3 года 11 месяцев; Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2014 года переведен на строгий режим отбывания наказания; 18 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания; 

- 22 декабря 2016 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около пригодного для проживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери дома, дернул за ручку входной двери, взломав, тем самым, запорное устройство, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: куриные ножки (окорока), массой 2 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, которые находились в фасовочном пакете, не представляющем для ФИО1 материальной ценности; курицу бройлер (тушку), массой 1,5 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 150 рублей, которая находилась в фасовочном пакете, не представляющем для ФИО1 материальной ценности; майонез марки «Вкуснятина», массой 500 гр., стоимостью 74 рубля; 2 бутылки водки марки «Царская охота», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, на сумму 600 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 2500 рублей, в котором были установлены сим-карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером: 

<

***>, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, и флеш-карта объемом памяти 4 гб., не представляющая для ФИО1 материальной ценности; пакет полиэтиленовый, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3524 рубля.

Он же, ФИО3, 03 августа 2017 года, примерно в 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около пригодного для проживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, дернул за фанеру, которой было забито данное окно, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: два одеяла, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на сумму 1600 рублей; чайник электрический без электрической подставки, стоимостью 600 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Орлов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2 не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2017 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он совершил два оконченные тяжких преступления против собственности,, что он регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудостроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется в целом посредственно, имеет заболевание, на профилактических учетах не состоит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в порядке п. «а» ч. 3 ст.18 и 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (вид рецидива особо опасный рецидив).

Суд усматривает основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого, следует, что он обнаруживает алкогольную зависимость второй степени. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказаний по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 справедливого наказания в виде лишения свободы, за каждое преступление. 

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, так как оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО3, за каждое преступление, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания. 

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации, и его неспособность обеспечить себе постоянное место проживания, суд считает справедливым не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они затруднят социализацию осужденного. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Поскольку при признании в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - является опасным, судом приняты во внимание судимости по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 22 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что имеющиеся у ФИО3 заболевания, препятствуют его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Поскольку ФИО3 по данному делу содержится под стражей с 17 августа 2017 года по настоящее время, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО3, в целях исполнения приговора подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денег в сумме 3524 рубля. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска и удовлетворить иск в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении следующих преступлений:

по эпизоду кражи от 14 июля 2017 года предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по эпизоду кражи от 03 августа 2017 года предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в период с 17 августа по 11 октября 2017 года включительно.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления деньги в сумме 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– два одеяла, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

- компакт диск «CD-R», упакованный в бумажный конверт с оттиском печати «ОРП № 6 (на территории Оренбургского муниципального района и сельских населенных пунктов городского округа г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» и подписями понятых и следователя, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский