дело № 1-77/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю., с участием прокурора Родовниченко А.В., обвиняемого ФИО2, защитника Акиньшиной Г.С., представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

21.09.2018 примерно в 22 час. 20 мин. ФИО2 открыто похитил с прилавка отдела вино-водочной продукции магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, бутылку вина «Nikala» стоимостью 131 руб. 39 коп., с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 131 руб. 39 коп.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство защитника обвиняемого о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с обвиняемым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему ООО «Агроторг» не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные данные о личности обвиняемого, который не судим, имеет место жительства в г. Воронеже, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу изменить меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- осколки стекла темного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко