Гр. дело № 2- 133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 20 февраля 2019 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Мичуринска, ФИО2, ФИО3 и Межмуниципальному отделу по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к администрации ..... о сохранении жилого помещения- части жилого ..... в ..... общей площадью 31,2 кв.м. в перепланированном и переустроенным состоянии.

В обосновании заявленных требований указал, что он проживает по указанному адресу, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 87 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2018. 

С целью улучшения жилищных условий истец произвел переустройство и перепланировку в следующем объеме: - до перепланировки, кухня (ком. .... пл. 9,9 кв.м.), жилая комната (ком. .... площадь 14,4 кв.м) имели четко установленные границы. В ходе перепланировки деревянная перегородка (не является несущей стеной) была демонтирована. В результате чего жилая комната и кухня были объединены в единой пространство - зону гостиной. Демонтирован дверной блок с крыльцом, произведена частная закладка проема с последующей установкой оконного блока. Демонтирован оконный блок с подоконным простенком и установкой дверного блока. В комнате .... (душ) установлено сантехническое оборудование. Общая площадь занимаемой им части жилого ..... в ..... до перепланировки составляла 31,5 кв.м., жилая - 24,1 кв.м. После перепланировки общая площадь части жилого дома составляет 31,2 кв.м., жилая 24, 1 кв.м.

Указанная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что подтверждено данными технической инвентаризации по состоянию на 10.10.2018 года. Отсутствие разрешительной документации делает невозможным ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. 

Однако в соответствии с техническим заключением .... от 21.11.2018 года, помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию истца. Работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам, не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан и третьих лиц. 

Также перепланировочное решение части жилого дома соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружения, нормам СанПиН, что подтверждено экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 22.11.2018. 

Ссылаясь на положения ст. 26, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил сохранить часть жилого ..... общей площадью 31,2 кв.м, жилой 24,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением Мичуринского городского суда от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сособственники жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .....- ФИО3 и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности - ФИО5 дополнил ранее заявленные исковые требования, предъявив их к ФИО2, ФИО3 и Межмуниципальному отделу по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области и просил прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого ..... в ....., выделив в натуре истцу часть жилого дома в составе помещений ....,7,8 и 9, общей площадью 31,2 кв.м., признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в заявлении о дополнении исковых требований от 10.01.2019. Дополнительно пояснил, что реконструкция жилого помещения, в котором проживает истец была произведена с целью улучшения жилищных условий. Право общей долевой собственности истца подлежит прекращению в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между собственниками дома сложился фактический порядок пользования домом, ФИО3 и ФИО2, обратившись в суд с исками о прекращении права общей долевой собственности, уже выделили занимаемые ими нежилое и жилое помещение в натуре, зарегистрировав право собственности на них. Право общей долевой собственности осталось зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости лишь за истцом. 

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска о дне судебного заседание извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не направлено.

Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Подтвердил, что между ним и сособственниками ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом .... по ..... в ...... На основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.03.2009 ему было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и выделено в натуре нежилое помещение общей площадью 38,3 кв.м., которое в настоящее время зарегистрировано за ним на праве собственности. 

Ответчик Межмуниципальный отдел по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что жилой ..... в ..... принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доли, ФИО3- 5/4 доли и ФИО2 - 1/7 доли. 

Решением Мичуринского городского суда от .... прекращена долевая собственность ФИО3 на жилой ..... в ..... и выделено в натуре из общего имущества ему в собственность 5/14 долей жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, в виде нежилого помещения ...., площадь которого с учетом определения суда от .... составила 38,3 кв.м., состоящего из комнат .... и ..... 

Право собственности на нежилое помещение площадью 36,4 кв.м. зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... ( л.д. 89-90).

Решением Мичуринского городского суда от .... за ФИО2 признано право собственности на 1/7 долю земельного участка общей площадью 360 кв.м. и 1/7 долю жилого дома, расположенных по адресу: ..... прекращена общая долевая собственность ФИО2 на 1/7 доли вышеуказанного дома, с выделением ей в натуре жилого помещения в составе жилой комнаты .... площадью 11,4 кв.м., комнаты .... площадью 6,6 кв.м., комнаты .... площадью 1,1 кв.м. в строении литер «А2», общей площадью 19,1 кв.м., которое постановлено считать самостоятельным объектом технического учета. 

Право собственности на жилое помещение площадью 19,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... (л.д. 94-95).

Решением Мичуринского городского суда ..... от .... было признано право собственности на 1/4 доли части жилого ..... в г. .....ю 31,5 кв.м. в строении литер «А и А1» за М.. 

Согласно договору купли - продажи № .... от .... М.. продала истцу 1/4 доли части жилого ....., расположенного по адресу: ....., площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... ( л.д. 81) в отношении жилого ..... в ..... общей площадью 87 кв.м., на кадастровый учет поставлены три отдельных помещения в доме: нежилое помещение площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером ...., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3; жилое помещение площадью 19,1 кв.м. с кадастровым номером ...., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 и жилое помещение площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером ..... 

За истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой ..... в ..... общей площадью 87 кв.м. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 31,5 кв.м. с кадастровым номером .... в составе данного жилого дома ( л.д.91-92).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 и ФИО2 на основании судебных решений произвели выдел занимаемых ими помещений в ..... в ..... в натуре, зарегистрировав право собственности на отдельные нежилое и жилое помещение, суд приходит к выводу, что общая долевая собственность совладельцев данного жилого дома фактически прекращена, в связи с чем исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, выделении в натуре на праве собственности части жилого дома в виде жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Кроме того подлежит прекращению и право общей долевой собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 31,5 кв.м. с кадастровым номером .... в составе данного жилого дома. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении выделенного в натуре истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Из материалов инвентарного дела и копии технического паспорта на жилой ..... в ..... усматривается, что жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером .... были истцом перепланированы и переустроены, а именно кухня (ком. .... площадь. 9,7 кв.м) и жилая комната (ком. .... площадью 14,14 кв.м.) путем демонтажа деревянной перегородки были объединены в одно пространство - в зону гостиной (комната .... площадью 24,1 кв.м); произведены демонтаж дверного блока с крыльцом и частичной закладкой проема с последующей установкой оконного блока; демонтаж оконного блока с подоконным простенком и установкой дверного блока; установка в комнате .... сантехнического оборудование. В результате данных работ образовано жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м.

Разрешение на перепланировку вышеуказанного жилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» от .... следует, что выполненная перепланировка с переустройством соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам. Полученное жилое помещение удовлетворяет, в соответствии с требованиями ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, здоровому и безопасному проживанию, отвечает санитарным нормам и требованиям по площади, безопасности, водоснабжению, постоянному отоплению. Несущие конструкции жилого ....., в котором находится спорное помещение в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии. Вследствие проведенной перепланировки указанного жилого помещения несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались, их устойчивость не нарушена. Существующие инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не повреждены. Работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, следовательно, не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ...., перепланировочные решения жилого помещения гражданина ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона от .... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.....-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.....-10, СанПиН 2.....-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Поскольку вышеуказанными заключениями подтверждено, что дальнейшая эксплуатация жилого помещения (дома) .... по ..... в перепланированном и переустроенном состоянии по своему назначению возможна, не установлено нарушение прав и законных интересов иных граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственника нежилого помещения в вышеуказанном жилом доме ФИО3, а также собственника жилого помещения площадью 19,1 кв.м. ФИО2, суд полагает возможным сохранить выделенное в натуре истцу жилое помещение площадью 31,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении иска ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, предъявленного к Межмуниципальному отделу по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, суд отказывает, поскольку каких-либо материальных требований к данному ответчику истцом не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Мичуринска, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....., общей площадью 87 кв.м. ( кадастровый ....) и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого ..... в ..... ( жилое помещение), общей площадью 31,5 кв.м. ( кадастровый ....).

Выделить в натуре на праве единоличной собственности ФИО1 часть жилого дома расположенного по адресу: ..... виде жилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м,, жилой- 24,1 кв.м., включающего в свой состав помещения .... площадью 24,1 кв.м., .... площадью 3,2 кв.м,, .... площадью 2,7 кв.м. и .... площадью 1,02 кв.м., которое считать самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Сохранить выделенное в натуре ФИО1 жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, после объединения жилой комнаты .... площадью 14,4 кв.м. с кухней .... площадью 9,7 кв.м. в зону гостиной (комната .... площадью 24,1 кв.м.); демонтажа дверного блока с крыльцом и частичной закладкой проема с последующей установкой оконного блока; демонтажа оконного блока с подоконным простенком и установкой дверного блока; установкой в комнате .... сантехнического оборудования, в результате которых образовано жилое помещение по адресу: ....., общей площадью 31,2 кв.м. 

Исковые требования ФИО4 к Межмуниципальному отделу по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре на праве собственности части жилого дома - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева