Дело № 2-795/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 28 июня 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Рещук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является наследником своего отца ФИО1, от которого ей стало известно, что в г.Тынде Амурской области по месту работы ему было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес>, был выдан ордер, в который также она была включена, как дочь. В 1980 году он уехал в г.Краснодар на работу. Из квартиры он самостоятельно не выписывался, другому нанимателю это жилье не передавал. В Росреестре она получила сведения о том, что собственником данного жилого помещения является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 19.06.1992 года. Она обратилась в КУМИ Администрации г. Тынды за получением информации о том, как квартира оказалась оформлена на другого человека. Ей было отказано в предоставлении этой информации. Ссылаясь на ст.29 Конституции РФ, Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", считает отказ незаконным. Полагает, что запрашиваемая информация касается ее лично, как наследника. Просила обязать ответчика выдать ей архивные копии ордера на получение жилья по адресу: 

<

адрес>; договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 19.06.1992 года № 2207; приложения к договору от 19.06.1992 года № 2207. Являющегося основанием для заключения этого договора.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика КУМИ Администрации г. Тынды не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Тынды представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор на передачу квартиры в собственность граждан №2207 от 19.06.1992г. на 

<

адрес> заключен с ФИО2 на основании заявления от 06.04.1992г., справки № 235 от 08.04.1992г.

Исследовав письменный отзыв на исковое заявление, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также предоставляет гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч.2 ст.7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является наследником умершего ФИО1

Полагая, что ФИО1 при жизни являлся владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 28 марта 2017 года обратилась в КУМИ Администрации г. Тынды с заявлением о предоставлении информации и копий ордера и договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев данное обращение, председателем КУМИ Администрации г. Тынды 11 апреля 2017 года ФИО3 был дан ответ, в котором заявителю предлагается представить копию документа, удостоверяющего личность, заверенную копию документа, подтверждающего полномочия на получение запрашиваемой информации.

Считая отказ незаконным, заявитель ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что запрашиваемая информация касается ее лично, как наследника.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами данное обстоятельство истцом не подтверждено. Факт получения ФИО1 (в том числе на Ильину (ФИО1) Т.М. как члена семьи) ордера на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, факт его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении также истцом не подтвержден, документы подтверждающие полномочия ФИО3 на получение испрашиваемых сведений на момент обращения ФИО3 в КУМИ не представлены.

Ходатайство ФИО3 проверить данные в получении квартиры ФИО1 за время работы в организациях города Тынды согласно записям в трудовой книжке, судом оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела является наличие у истца документов, подтверждающих ее право на получение истребуемой информации на момент обращения в КУМИ, представление указанных документов ответчику, проверке, при рассмотрении настоящего спора, подлежит законность ответа ответчика на обращение ФИО3 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Вместе с тем положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязывают операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при условии, что доказательств принадлежности ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не представлено, сведения об основании приобретения данного жилого помещения в собственность иного лица не являются общедоступной информацией, а в силу ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" являются персональными данными.

Следовательно, КУМИ Администрации г. Тынды, имеющий доступ к документам на передачу квартир в собственность гражданам, а также к иным документам, представляемым гражданами, не вправе раскрывать третьим лицам (в том числе ФИО3) персональные данные без согласия на то субъекта персональных данных.

В силу п.1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Проанализировав письменное обращение ФИО3, письменный ответ КУМИ Администрации г. Тынды по существу поставленных в обращении вопросов, а также положения вышеприведенных федеральных законов, суд считает, что ответчиком КУМИ Администрации г. Тынды не было нарушено право ФИО3 на обращение, ее обращение было рассмотрено, в установленный законом срок ей был дан письменный ответ. 

Истец в обоснование требований не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов. Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных ФИО3 у КУМИ Администрации г. Тынды сведений, отнесенных статьей 3 Федерального закона "О персональных данных" к категории персональных данных, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также статьей 7 Федерального закона "О персональных данных", суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о возложении на КУМИ Администрации г. Тынды обязанности выдать ей архивные копии ордера на получение жилья по адресу: 

<

адрес>, договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан и приложения к нему от 19.06.1992 года № 2207, то есть информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия субъекта на их передачу, являются незаконными и необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Ю.Г.Мироненко