Дело № 1-363/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Н. представившей ордер № в защиту интересов подсудимого БАМ,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившей ордер № в защиту интересов подсудимого УВН 

подсудимых ФИО1,ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

БАМ, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

УВН, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БАМ совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения.

УВН совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2015 года у БАМ, избранного 05.08.2011г. главой сельского поселения Нижнетроицкий сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на основании решения Совета сельского поселения № от 05.08.2011г., осуществляющего полномочия главы органа местного самоуправления, являясь в соответствии с ФЗ РФ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Законом РБ № от 18.03.2005г. «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник умысел на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения чужого имущества - находящегося в муниципальной собственности комнаты № 

<

адрес> РБ, общей площадью 10,2 кв.м.

С этой целью он привлек в качестве пособника преступления УПЛ, который имея инвалидность 2 гр. и нуждаемость в жилом помещении на территории 

<

адрес> РБ, обратился 15.01.2015г. к БАМ с письменным заявлением, подготовленным при помощи БАМ, для последующего незаконного оформления на его имя документов о праве собственности в отношении вышеуказанной комнаты.

БАМ 20.01.2015г. в период рабочего времени с 08.00 ч. до 18.00 ч., наложил письменную резолюцию в заявлении УВН от 15.01.2015г. о выделении ему для личного использования жилого помещения, и дал указание специалисту 2 категории Администрации СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ, КИП, не осведомленной о преступных намерениях БАМ и УВН, подготовить документы по оформлению процедуры социального найма комнаты № 

<

адрес> РБ на УВН

18.02.2015г. в период с 08.00ч. по 18.00 ч., БАМ, находясь на своем рабочем месте, по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свои служебные полномочия, с целью хищения чужого имущества – вышеуказанной комнаты в пользу УВН, в нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, главы 7 ЖК РФ, предусматривающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, дополнительного соглашения № к Соглашению между органами местного самоуправления МР 

<

адрес> РБ и СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ о передаче органам местного самоуправления МР 

<

адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к Решению совета МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком. №, находится в муниципальной собственности, осознавая, что УВН не имеет законных оснований для получения жилья по договору социального найма, без соблюдения процедуры, установленной нормативно-правовыми актами МР 

<

адрес> РБ о предоставлении жилого помещения гражданину, незаконно заключил типовой договор социального найма жилого помещения № от 18.02.2015г. с УВН, подписав его лично и заверив гербовой печатью СП, передал указанный договор социального найма УВН для последующего незаконного оформления последним документов о переходе права собственности и его реализации третьему лицу, с целью получения имущественной выгоды.

УВН, в продолжение совместного с БАМ преступного умысла, действуя через доверенное лицо КИП, не осведомленную об их преступных намерениях, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 18.02.2015г. получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната № 

<

адрес> РБ, передана ему бесплатно в собственность.

01.09.2015г. начальником жилищного отдела администрации МР 

<

адрес> РБ с УВН заключен договор № о безвозмездной передаче жилой комнаты по вышеуказанному адресу в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 ч. по 14.00 ч. ФИО1, изготовил заявление юридического лица СП Нижнетроицкий сельсовет МР Туймазинский район РБ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную комнату к ФИО2, подписав его и заверив гербовой печатью сельского поселения, передал его ФИО2 для последующего оформления собственности на его имя.

18.05.2016г. на основании вышеперечисленных документов УВН зарегистрировал право собственности в отделе по Шаранскому, Туймазинскому и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Далее БАМ и УВН от имени УВН заключили 02.03.2017г. договор купли-продажи вышеуказанной комнаты с ФАВ, не осведомленной об их преступном умысле, получив в качестве оплаты по указанному договору денежную сумму в размере 164 000 рублей, которую присвоили себе и распределили между собой.

В результате преступных действий БАМ и УВН произошло незаконное изъятие из муниципальной собственности жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, тем самым СП Нижнетроицкий сельсовет МР Туймазинский район РБ причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 совместно со своим защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 159 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты. 

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения, просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 переквалифицировать с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. как пособничество в мошенничестве, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Суд с позицией гособвинителя согласен, поскольку она надлежащим образом обоснована. По смыслу закона действия соучастников, если исполнителем преступления является лишь один из них, не могут быть квалифицированы как группа лиц по предварительному сговору. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил преступление с использованием своего служебного положения, в обвинении не содержится. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества…, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ…

Исходя из изложенного, из обвинения ФИО1 и ФИО4 подлежит исключению квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Изменение обвинения в отношении подсудимых, исключение квалифицирующего признака, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не ухудшает положение подсудимых, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят (т.4 л.д. 186, 228), в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.4 л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.198), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 182), имеет множество поощрений по прежнему месту работы (т.4 л.д.203-207).

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (т.4л.д. 230), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д. 236), ранее не судим (т.4 л.д.211), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 224), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.234). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 учитывает полное признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа с учетом семейного и имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, составляет 100 000 рублей. Основания для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их семейное положение, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на них в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Из материалов дела следует, что постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий наложен арест на следующее имущество: комнату № 

<

адрес> РБ, с кадастровым номером №, принадлежащую ФВА в виде запрета распоряжаться вышеуказанной комнатой; БАМ распоряжаться автомобилем Фольксваген Passat, с государственным регистрационным знаком № №, свидетельство о государственной регистрации 

<

адрес>; мотоциклом YINXIANG YX130CF CENTURION, VIN №, свидетельство о государственной регистрации №, с государственным регистрационным знаком №

В ходе предварительного следствия и в период рассмотрения уголовного дела по существу гражданский иск потерпевшим о возмещении ущерба заявлен не был, поэтому с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества.

В связи с чем суд, считает необходимым снять обеспечительные меры на вышеуказанное имущество, наложенные постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 24.07.2017 года.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать УВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

1) дело № правоустанавливающих документов на помещение расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком. 209; 2) журнал регистрации нотариальных действий сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ; 3) второй экземпляр доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №; 4) квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины; 5) скоросшиватель с договорами специализированного найма жилого помещения администрации СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ за 2015 г.; 6)скоросшиватель с договорами специализированного найма жилого помещения администрации СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ за 2016 г.; 7) книгу регистрации договоров найма жилья администрации СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ; 8) заявление УВН от ДД.ММ.ГГГГ; 9) приватизационное дело по обращению УВН; 10) постановление главы администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче помещений в собственность граждан в порядке приватизации муниципального жилищного фонда»; 11) решение № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 12) решение № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 13) должностную инструкцию главы СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ; 14) решение № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 15) Устав СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ, которое является приложением к решению № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 16) решение № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 17) решение № Совета СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; 18) журнал регистрации входящих документов по СП Нижнетроицкий сельсовет МР 

<

адрес> РБ, хранящиеся в камере хранения Туймазинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ вернуть по принадлежности.

Снять арест, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета распоряжаться ФВА, комнатой № в 

<

адрес> РБ, с кадастровым номером № БАМ, автомобилем Фольксваген Passat, с государственным регистрационным знаком № 1997 г.в., VIN №, свидетельство о государственной регистрации 

<

адрес>; мотоциклом YINXIANG YX130CF CENTURION, VIN №, свидетельство о государственной регистрации № с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова