Уг. дело № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

13 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 044874, удостоверение № 1548, ФИО4, предоставившего ордер № 044797, удостоверение № 2005, 

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года в г.ФИО2 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 по телефону договорились между собой о совместном хищении мотоцикла «Урал», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, вступив таким образом в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 пришли к гаражу по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, при помощи принесенной с собой ножовки поочередно спилили петли гаражных ворот, вскрыли ворота, через которые незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением с ними. Указал, что ФИО1 и ФИО3 полностью возместили ему вред, причиненный преступлением. Похищенное имущество ему возвращено. Претензий к подсудимым он не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Защитники-адвокаты Поддубный С.А. и ФИО4 поддержали позицию подсудимых, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 и ФИО3 не судимы.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли свои извинения, примирились с ним, пояснили, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, они поддерживают заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО3 отменить. 

Вещественное доказательство - мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев