Дело № 2-637/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику в долг 169 075 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условий настоящего договора ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа в размере 8400 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения всей суммы займа. В нарушение данного договора, ответчик до настоящего времени не осуществил ни одного платежа в счет погашения долга. В связи с чем, 23.01.2017г. он направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы долга, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком оставлено без ответа. Из п.6 Договора, следует, что при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, подлежит начислению пени в размере 0,5% от полной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени подлежащей оплате ответчиком ФИО2 составляет 339 838 руб. за период с 26.01.2016г. по 02.03.2017г., из расчета: 402дн.х845 руб. 37 коп. (169 075:100%х0,5%=845 руб.34 коп.- размер пени за 1 день). Однако, с учетом позиции установленной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а так же с учетом принципа соразмерности прав и обязанностей, считает, что неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 169 075 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 391 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность 169075 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок, либо по требованию Заимодавца досрочно.

Согласно п.2 договора передача денежных средств от Заимодавца к Заемщику осуществляется в течение одного дня с момента подписания настоящего договора беспроцентного займа. 

Передача суммы займа осуществляется лично Заемщику. При получении денежных средств в сумме 169075 руб. Заемщик выдает Заимодавцу расписку, которая является неоспаримым доказательством подтверждающим получение денежных средств Заемщиком (п.3 договора).

В соответствии с п.4 договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком суммой в размере 8400 руб. ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа каждого месяца до полного погашения всей суммы займа (169 075руб.). Первый платеж (8 400руб.) производится в ДД.ММ.ГГГГ, в размере указанной суммы. При полной оплаты (возврата) суммы займа (169 075 руб.), Заимодавец возвращает Заемщику расписку, в которой отражает, что сумма займа получена Заимодавцем от Заемщика полностью.

В соответствии с п.5 договора займа Займодатель, по своему усмотрению, вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения настоящего договора и полного возврата суммы займа. О досрочном возврате суммы займа, Заимодатель обязан сообщить Заемщику в письменной форме по почтовому адресу места регистрации Заемщика. При получении письменного уведомления от Заимодателя о досрочном погашении суммы займа, Заемщик обязан передать Заимодателю сумму займа в течение десяти календарных дней.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 в долг 169 075 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. 

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что в нарушение данного договора, ответчик ФИО2 до настоящего времени не осуществил ни одного платежа в счет погашения долга ФИО1

23.01.2017г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате всей суммы долга, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 169 075 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в том числе и досрочного возврата суммы займа по требованию Заимодателя (п. 5 настоящего договора), а так же неполного (частичного) погашения суммы займа, Заемщик оплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 процентов от полной суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени подлежащей оплате ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата первого платежа) по 02.03.2017г. (в пределах заявленных требований) составляет 339 838 руб. 38 коп., исходя из расчета: 402дн. (период просрочки) х845 руб. 37 коп. (размер пени за 1 день -169 075:100%х0,5%=845 руб.34 коп.) = 339 838 руб. 38 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Однако, истец ФИО4 с учетом позиции установленной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а так же с учетом принципа соразмерности прав и обязанностей, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неустойку в размере 50 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02.03.2017г. в размере 50 000 руб. (в пределах заявленных требований), также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 всего 219 075 руб., в том числе 169 075 руб. – сумма займа, 50 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02.03.2017г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа была уплачена государственная пошлина в размере 5 391 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 219 075 рублей, а также 5 391 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 224 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2017 года.