67RS0008-01-2019-000193-88

Дело №1-94/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 15 мая 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО3, представившей удостоверение №135 от 18.10.2

<

***> и ордер №100 от 27.02.2019,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретарях: Новиковой Е.И. и Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.12.2018 мировым судьёй судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

находящегося под стражей со 02 октября 2018 года, получившего копию обвинительного заключения 14 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года в утреннее время (точное время не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО2 с целью открытого хищения имущества ФИО1 попросил у последнего телефон марки «Jinga GSM F177» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 405 рублей, после чего ФИО1 передал в руки ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, который последний удерживал в руках. Потерпевший ФИО1 стал требовать у ФИО2, чтобы последний вернул ему мобильный телефон марки «Jinga GSM F177», на что ФИО2 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью позвонить своей матери достал из сумки, висевшей у него на поясе сотовый телефон марки «MAXVI X800» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 008 рублей, а ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1 выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «MAXVI X800». ФИО2, имея физическое превосходство, осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, но, пренебрегая этим, действуя уверенно и целенаправленно, осознавая, что его преступные действия являются очевидными как для потерпевшего, так и для окружающих лиц, не взирая на требования потерпевшего вернуть ему мобильные телефоны, с целью удержания похищенного имущества, нанёс не менее 3-х ударов потерпевшему ФИО1 в область лица и головы, от которых последний испытал сильную физическую боль. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1 413 рублей.

Он же, ФИО2, 02 октября 2018 года в утреннее время (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО2 в вышеуказанное время увидел у ФИО1 мобильный телефон марки «Alcatel one touch 1040D» в корпусе белого цвета, и, используя малозначительный повод, подошёл к потерпевшему ФИО1 и нанёс ему одни удар в область головы, от которого последний почувствовал физическую боль, после чего из верхнего кармана куртки надетой на ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Alcatel one touch 1040D» в корпусе белого цвета, стоимостью 522 рубля, и с целью удержания похищенного имущества нанёс не менее 2-х ударов потерпевшему ФИО1 в область лица, от которых последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 522 рубля, а также, согласно заключению эксперта №409 от 10.10.2018 телесные повреждения: ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины лица, которые образовались не менее чем от 3-х кратного травматического воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что 02.10.2018, как на это указано в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства инкриминируемых ему деяний, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что в содеянном раскаивается, понимает противоправность своих действий, приносит извинения потерпевшему. Подробно обстоятельства совершенных преступлений он уже не помнит. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении 29.07.2018 и 02.10.2018 открытых хищений имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для здоровья, полностью подтверждается совокупностью собранных стороной обвинения, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно 29 июля 2018 года, точную дату не помнит, он находился в садике по ул.Энтузиастов г.Ярцево напротив 10-ти этажного дома, выпивал. С кем выпивал, не помнит и не знает. Подошла компания ребят, среди которых был подсудимый. Вместе они выпили. При нём (ФИО1) находилось два телефона: «Максвел» и «Джанго». Отдал Виктору телефон «Джанго» в руки, возможно, что б позвонить. Он просил Виктора вернуть телефон, на что тот отказался вернуть. Предполагает, что удары Виктор нанёс не из-за того, что грабил, а потому что они с Виктором разошлись во мнениях при разговоре на тюремную тему. Затем он вытащил второй телефон, чтобы позвонить матери, а может вызвать такси, так как из-за болезни ног и принятого алкоголя не мог идти самостоятельно. Так как повздорили с подсудимым, то тот со злости выхватил телефон. Подсудимый наносил ему удары в основном в лицо, чем именно пояснить не может, не помнит, так как был пьян. Ссадина была возле носа, а от носа образовался синяк. Сколько ударов было нанесено, не знает. Первый телефон Виктор забрал и не отдал, а второй выхватил, когда он (ФИО1) пытался позвонить. Другие лица в конфликт не вмешивались, они с Виктором разбирались вдвоём. Он ушёл первым. Дома рассказал о случившемся матери, она вызвала полицию. Сначала со злости написал заявление в полицию, а когда приехал следователь, то он от своего заявления отказался. 

По второму эпизоду ФИО1 показал, что в начале октября 2018 года встретился на дороге на ул.Энтузиастов с подсудимым и другими людьми, но кто именно был не помнит, один был из той же компании, что в первый раз. Всё было нормально, сидели под кустом, выпивали. Он спросил у подсудимого, собирается ли он возвращать телефоны. Подсудимый сказал, что не помнит, полгода прошло, тем более выпивали. Не сказал, вернёт телефоны или нет. Опять получилась драка и его избили. Не может утверждать, что его бил ФИО26. Ему был нанесён один удар кулаком в лицо. Он закрывал лицо, когда его били и не видел кто его бил. Карман куртки был расстегнут, телефон «Алкатель» белого цвета находился в кармане. Когда прекратили бить, открыл лицо и увидел телефон в руке у подсудимого. Как вытаскивали телефон и кто это сделал, не видел. Сознание не терял. Вернуть телефон не просил, т.к. было не до этого. Все разошлись и он ушёл без телефона. Когда пришёл домой, мать увидела, что у него из брови течёт кровь, спросила, в чём дело. Он рассказал, что произошло, и мать вызвала полицию. Второй раз он написал заявление и поехал на экспертизу. Никаких претензий к ФИО26 не имеет, простил его, считает, что во всём виноват сам. Никакого давления и угроз со стороны родственников подсудимого и друзей в его адрес не было. Просит суд назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме этого потерпевший ФИО1 подтвердил оглашённые в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании с ч.3 ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия согласно которых в конце июля 2018 года в светлое время суток, сколько было времени не помнит, так как прошло много времени, он находился на плитах, расположенных на поляне недалеко от д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево. он помнит, что пришёл не один, но с кем он был, он не может вспомнить. Там они стали распивать спиртное с кем-то из его знакомых. Затем на данные плиты пришли Виктор «Барс», Денис ФИО6, ФИО4 по прозвищу «Слива», и ФИО5, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Они с собой принесли спиртное, а именно 1 литр разведённого спирта. Все вместе они стали употреблять данное спиртное. Затем у него с Витей «Барсом» возник словесный конфликт из-за того, что он (ФИО1) был «смотрящим», когда отбывал наказание, будучи несовершеннолетним. Витя «Барс» высказывал ему претензии по данному поводу, он сидел на краю плиты, слева от него сидел Дэн, рядом с ним сидел ФИО5, а напротив него стояли Слава «Слива» и Витя «Барс». После чего в ходе распития спиртного у него (ФИО1) Витя «Барс» попросил позвонить сотовый телефон. Из сумки, которая висела на поясе, он достал сотовый телефон «Джанго» в корпусе чёрного цвета, с полоской салатового цвета, и передал в руки Вите. Но он никому не звонил, просто держал его в руке. Он сказал Вите, чтобы тот отдал сотовый телефон, на что Витя ответил: «Нет, не отдам!». Он (ФИО1) решил позвонить своей матери, чтобы она его встретила около церкви или затем, чтобы вызвала ему такси (точно причину не помнит). Из поясной сумки он достал телефон марки «Максви» в корпусе серебристого цвета, набрал маме, и стал с ней разговаривать. Витя «Барс» выхватил у него из рук сотовый телефон, он даже не успел договорить с матерью. Он говорил Виктору, чтобы тот вернул похищенные сотовые телефоны, но Виктор ничего ему не ответил, а подошёл и нанёс один удар ногой в область лица, от которого он почувствовал сильную физическую боль, и стал падать на правую сторону, и в этот момент ему нанёс один удар локтём ФИО7 в область уха, от которого он так же почувствовал сильную физическую боль, он говорил Вите, чтобы тот вернул телефоны, но он (ФИО2) ничего не отвечая продолжал наносить удары, как ему кажется уже руками, нанёс не менее 3-5 ударов в область лица и головы. ФИО6 так же наносил удары руками в область лица и головы, от которых он чувствовал физическую боль. Слава «Слива» что-то кричал в его адрес, высказывал слова грубой нецензурной брани, но никаких ударов ему не наносил. ФИО5 ударов не наносил, только наблюдал за происходящим. После того, как его перестали бить, он сказал, чтобы налили спиртного выпить «на ход ноги». Витя «Барс» сказал, чтобы ФИО5 налил выпить. Алексей налил грамм 50 спиртного, он (ФИО1) выпил. После чего решил пойти домой. ФИО5 хотел проводить его до дома, но Витя «Барс» сказал ему, что он (ФИО1) сам дойдёт. Так как у него проблемы с ногами, он плохо ходит, а трава на данной поляне высокая, он идти не мог. Он сполз с плиты, после чего присел на траве рядом, чувствовал, что у него идёт кровь с правой стороны лица, и, посидев немного он пополз на корточках в сторону дороги на ул.Энтузиастов г.Ярцево в сторону. Тем, что у него похитили сотовые телефоны марки «Максви» и марки «Джанго» ему так же причинён материальный ущерб на общую сумму 2 610 рублей. 02.10.2018 он в утреннее время пошёл за водкой к Саше, который проживает в частном секторе на ул.2-ой 

<

адрес> (номер его дома не знает). По дороге недалеко от крайнего 16-ти этажного жилого дома на ул.Энтузиастов г.Ярцево и встретил компанию ребят, среди них были Виктор по прозвищу «Барс», «Петрик», Костя по прозвищу «Кыст», он подошёл к ним, поздоровался с «Петриком», которого он знал ранее. В ходе разговора они решили совместно употребить спиртное. Он дал мелочь, которая была у него при себе, около 30 рублей, которые отдал «Петрику». Насколько он помнит, то «Барс» и отправил «Петрика» за спиртным. Они стояли на дороге, ждали «Петрика», и в это время помнит, что подошёл Дэн ФИО6, и с ним был Сергей по прозвищу «Муравей». «Петрик» вернулся и принёс с собой спиртное, насколько он помнит, то у них при себе ещё было спиртное. Немного выпили на дороге там, где стояли. Ему в это время на сотовый телефон «ФИО8 тач», модель 1040D, позвонил его друг ФИО9, он при всех достал сотовый телефон, и стал разговаривать с ФИО24 Он (ФИО24) спросил, покупал ли он (ФИО1) ему спиртное, на что он в ходе разговора ответил ему, что купил ему выпить и стоит с ребятами. После того как он поговорил с ним по телефону, он положил его обратно в верхний карман куртки. После чего все вместе они пошли по дороге вдоль ул.Энтузиастов г.Ярцево, где недалеко от д.11 по ул.Энтузиастов спустились с дороги на поляну, и сели под деревом распивать спиртное. Он точно помнит, что сел на траву, так как у него сильно болят ноги, и он не может долго стоять. Остальные стояли на ногах, слева направо находились: Сергей «Муравей», Витя «Барс», Дэн, «Петрик». Они стали распивать спиртное, в ходе распития он общался с «Кыстом», разговаривали об общем друге ФИО5. После чего он (ФИО1) вспомнил, что Витя «Барс» это тот человек, который в конце июля или начале (в первых числах) августа 2018 года похитил у него 2 сотовых телефона. Вспомнив его, он у него спросил: «Это же ты Барсик?!». На что он ответил: «Да, я!». Затем он у него спросил: «Это же ты у меня 2 телефона на поляне забрал?!». На что Витя «Барс» сказал: «А, это ты!». Потом, точно помнит, что Витя «Барс» нанёс ему один удар кулаком в область головы, а именно в левую сторону, от данного удара он почувствовал физическую боль и стал закрывать руками лицо, выставив руки перед собой, потому что Витя «Барс» продолжал наносить удары руками в область головы, он увидел и почувствовал, как «Барс» залез в верхний карман, одетой на нём кожаной куртки и вытащил оттуда сотовый телефон марки «ФИО8 Тач», кнопочный в корпусе белого цвета. Вместе с Витей «Барсом» ему так же наносил удары и ФИО7. Ударов было не очень много, все били руками, ногами никто не бил. Когда его били, то он слышал, как Костя говорил: «Что Вы творите». Когда ему перестали наносить удары, он убрал руки и в этот момент увидел, что у Вити «Барса» находится в руках его (ФИО1) сотовый телефон (он точно знает, что это был его телефон), т.к. ему известно, что у Вити «Барса» своего телефона на тот момент никакого не было. Карманы надетой на нём кожаной куртки были открыты, и телефона в левом кармане уже не было. Вите «Барсу» он ничего не говорил, так как понимал, что он его не отдаст. После этого уже Костя «Кыст» сел напротив него на корточки и засунул руки в верхние карманы его кожаной куртки, но в них, кроме ключей, ничего не было. «Кыст» у него ничего не забирал. Он (ФИО1) у «Кыста» спросил: «Что ты делаешь?», «Кыст» ничего на это не ответил, осмотрев карманы, просто отошёл от него. После того, как его прекратили избивать, то все кто был, ушли с этой поляны, и он остался на ней один, поднялся и пошёл в сторону дома. Когда вышел на дорогу, то увидел, как они идут по дороге в сторону пр-та Металлургов, а он пошёл к себе домой, где уже мама вызвала сотрудников полиции. Пояснил, что сотовый телефон «ФИО8 Тач» модель 1040D точно не мог выпасть из кармана куртки, одетой на нём в тот день, так как карманы в ней глубокие и узкие (т.1 л.д.232-233, 23-24, 51-52).

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО1 29.07.2018 года подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком на протяжении более 10 лет. Насколько он помнит, что в начале августа 2018 года в дневное время он, ФИО1, Витя ФИО26 по прозвищу «Барс», ФИО7 находились на плитах, расположенных в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области. Насколько он помнит, они распивали спиртное. В ходе общения между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 сказал, что был «старшим», когда отбывал наказание в исправительной колонии. ФИО2 попросил у ФИО1 телефон, ФИО1 достал телефон в корпусе салатового цвета, и дал его ФИО26. ФИО2 телефон положил к себе в карман. ФИО1 увидев это, сказал, чтобы ФИО26 отдал ему телефон, на что тот сказал: «Обойдёшься!». Затем ФИО1 достал второй телефон, если он правильно помнит, то в корпусе серебристого цвета, с которого стал кому-то звонить. Он, разговаривая по телефону, сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции, и в этот момент ФИО2 выхватил у него из рук этот телефон и также положил к себе в карман. После чего Дэн, который сидел рядом с ФИО1 на бетонной плите, нанёс ему один удар в область лица, после чего ФИО1 стали избивать Дэн вместе с ФИО26. Помнит, что Дэн и ФИО26 наносили беспорядочные удары по голове и лицу ФИО1, так как он думал, что ФИО2 и его может избить, он (ФИО13) никаким образом их действия не прекращал, в их конфликт не вмешивался. Сколько ударов Дэн и ФИО2 нанесли ФИО1, он не знает, но как ему кажется, минуты 2 точно они наносили ему удары. ФИО1 никаких ответных ударов не наносил, только руками пытался прикрыть своё лицо. С плит он не падал, всё время находился в сидячем положении. После того, как Дэн и ФИО2 избили ФИО1, он увидел, что на лице у него имеются ссадины. ФИО1 постоянно говорил ФИО2, чтобы тот вернул мобильные телефоны, на что ФИО2 выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, говорил, чтобы ФИО1 уходил, пока ходить может. Затем ФИО1 попросил его (ФИО13), чтобы тот его проводил домой, на что ФИО2 показал кулак, и сказал, чтобы он не провожал ФИО1 домой. Он, зная, что ФИО2 может его избить, он физически сильнее, сказал ФИО1, что не сможет его проводить до дома. Потом, насколько он помнит, ФИО1 потихоньку встал с плит и ушёл в сторону дома, а они остались на этих плитах. Побыв там какое-то время, он от них ушёл, и как в последующем ФИО2 распорядился похищенными телефонами, он не знает. На следующий день он видел ФИО1, у него был синяк под глазом, они с ним не разговаривали, так как после того, как он не заступился за него перед ФИО26 и ФИО6, он (ФИО1) с ним не общается. Каких марок у ФИО1 были телефоны, он не знает, так как в них не разбирается (т.1 л.д.33-34).

Оглашёнными в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых у него есть знакомый Витя по прозвищу «Барс» и Денис ФИО6, с которыми он знаком на протяжении длительного времени, но никаких дружеских отношений с ними не поддерживает. Иногда с ними совместно употребляет алкогольные напитки. Так, он помнит, что летом 2018 года в конце июля примерно, он шёл с кем-то из своих знакомых за алкогольными напитками. По пути они встретили Витю «Барса»Дениса ФИО6 и кто-то с ним был ещё, но кто именно, не помнит, так как прошло много времени. Они поздоровались и разошлись, потом он со своим знакомым сходили за алкоголем и пошли на «плиты» на поляне недалеко от дома №11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области. Когда он пришёл туда, то там находились Денис ФИО6, Витя «Барс», кто-то ещё с ними был, а также там находился ранее неизвестный ему мужчина (в настоящее время знает, что его зовут Александр). Они все вместе употребляли спиртные напитки, общались. Помнит, что Александр сидел на плите, кто-то сидел с ним рядом, но кто именно, не помнит. В ходе общения между Витей «Барсом» и Александром возник словесный конфликт, как он понял, что-то из-за «зоновских тем». Александр на вопрос «Барса» ответил что-то некорректное, что разозлило «Барса». Помнит, что «Барс» стал наносить удары Александру руками в область лица и головы, Александр «Барсу» не наносил удары, только попытался встать с плиты, но у него почему-то это не получилось. Насколько он помнит, то больше никто удары Александру не наносил кроме Вити «Барса», помнит, что он и Денис ФИО6 успокаивали словесно «Барса» и держали его, чтобы он больше не наносил удары Александру. Зная Витю «Барса», что он в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно и агрессивно, он со своим знакомым решили уйти, чтобы дальше не присутствовать при конфликтах «Барса» с теми, кто там был. Потому что он знает, что когда «Барс» находится в состоянии алкогольного опьянения, то он начинает вспоминать старые обиды на всех и предъявлять претензии за слова. Когда он со своим знакомым ушли с тех плит, то все остальные были там, и что происходило дальше ему неизвестно. Он больше на плитах не появлялся, «Барса», ФИО7 и кого-то из той компании не встречал и не разговаривал, что там ещё было в тот день. Пояснил, что он никаких ударов Александру не наносил. Кто именно из его знакомых был с ним в тот день, он пояснить не может, так как прошло очень много времени, и он не помнит (т.1 л.д.113-114).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около двух лет она знакома с ФИО7, с которым познакомилась через свою знакомую. Через ФИО7 она уже познакомилась с ФИО2 по прозвищу «Барс». В конце июля в утреннее время около 09 часов или 09 часов 30 минут на дороге в районе д.11 по ул.Энтузиастов, она встретила ФИО26 Витю и ФИО10, в руках у неё была одна бутылка с разведённым спиртом 1 литр. ФИО26 находился с похмелья, его трясло, тряслись руки, лицо было опухшее. Витя попросил у неё выпить, она ему сказала, чтобы он дал стакан, и она ему нальёт, с горла пить из бутылки не даст. Тогда Витя сказал, что надо пройти на «плиты», расположенные на поле рядом с дорогой. Она пошла с Витей и Денисом на данные плиты, там находились ещё ранее не знакомые ей мужчины. Один из данных мужчин сидел на земле, у него на лице была кровь, шла она из носа или губы (точно не помнит). Данный мужчина что-то бубнел (говорил тихо себе под нос, что именно она не могла разобрать), по внешним признакам тоже был пьян, что он говорил, она не слышала. Налив выпить Вите и Денису она увидела на плите телефон в корпусе чёрного цвета, с полоской салатового цвета, кнопочный (какой марки точно не знает). Она ещё спросила, чей это телефон, на что ей «Барс» сказал, что это его телефон. Она пробыла на «плитах» не более 5-10 минут, при ней ни Денис, ни Витя, никто либо иной находившийся на данном участке местности никаких телесных повреждений данному мужчине (который сидел на земле) не причиняли. После того, как Витя и Денис выпили, она ушла с данной поляны и пошла к себе домой. Потом она помнит, что в тот же день встретила Витю «Барса», который предложил подарить ей сотовый телефон, при том, у него в руках был сотовый телефон серебристого цвета, кнопочный (какой марки именно она не знает, она в них не разбирается). На что она Вите сказала, что ей телефон не нужен, и он предложил его тогда сдать в ломбард, чтобы похмелиться. У неё была с собой дамская сумка, в которой был её паспорт, и она согласилась сдать этот телефон в ломбард. После чего они с Витей «Барсом» пошли в ломбард, расположенный в ТЦ «Куб» на пр-те Металлургов, где она по своему паспорту в данный ломбард сдала этот серебристый телефон, который ей передал Витя «Барс», он сначала ждал её на улице, а потом помнит, что тоже спускался в помещение ломбарда. За данный телефон она получила деньги в сумме 100 или 150 рублей (в какой сумме точно не помнит, прошло много времени), денежные средства она отдала Виктору. Также она помнит, что на следующий день она в светлое время суток (сколько было точно времени, не помнит) вышла из дома, чтобы сходить за сигаретами. Во дворе дома на лавочке сидели ФИО7 и ФИО26 Витя, Денис был пьян. ФИО2 подозвал её, она подошла к нему. Витя стал пояснять, что ему хочется выпить, но у него нет денег, но есть сотовый телефон, который нужно сдать в ломбард, при этом в руках у Вити увидела сотовый телефон в корпусе чёрного цвета с полоской салатового цвета. Она вспомнила, что накануне она видела сотовый телефон на «плитах», когда наливала Вите и Денису выпить и ей ещё Витя «Барс» говорил, что это его сотовый телефон. Но она снова спросила у Вити, чей это телефон, на что Витя ответил, что это его телефон. Также ему Витя рассказал, «что «он накостылял тому мужчине, которого она видела на поляне» накануне, Витя смеялся и говорил, что да «накидал там одному». Подробностей она не расспрашивала. Витя ей также пояснил, что ему идти домой далеко, а паспорт его дома, поэтому он и просит её сдать данный телефон в ломбард, чтобы у него были денежные средства, для того, чтобы похмелиться. Она решила помочь Вите, входила домой за паспортом, спустилась вниз, на улице ждали Витя и Денис, и все втроём они прошли в Ломбард «Первый Брокер», расположенный в ТЦ «Куб», где по своему паспорту она сдала данный сотовый телефон за 100 рублей, после чего денежные средства отдала Вите. Они вышли из Ломбарда, она пошла в магазин за сигаретами, купив сигареты, она угостила Витю сигаретой. Он ей предложил угостить её спиртным, на что она ему пояснила, что её не надо угощать, после чего ушла к себе домой. О том, что ФИО2 похитил данный телефон, она не знала, он её убедил, что это его имущество, поэтому она и сдала его в ломбард (т.1 л.д.227-228).

Кроме этого вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния (по эпизоду от 29.07.2018) подтверждается:

- рапортом от 22.11.2018, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с конца июля по начало августа 2018 года ФИО2, находясь на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «GSM Jinga F177», стоимостью 540 рублей, а также мобильный телефон марки «Maxvi X800», стоимостью 2 090 рублей (т.1 л.д.126);

- экспертным заключением №051 от 04.02.2019, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «GSM Jinga F177», и мобильного телефона марки «Maxvi X800», на 29.07.2018 с учётом срока эксплуатации составляет 1 413 рублей (т.1 л.д.213-223);

- протоколом осмотра документов от 23.12.2018, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента с 01.07.2018 по 05.12.2018 по абонентскому устройству IMEI: №

<

***> и по абонентскому устройству IMEI: №

<

***>, и постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1 л.д.172-177, 178);

- протоколом выемки от 28.12.2018, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Первый Брокер» по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки «Jinga», IMEI: №

<

***> (т.1 л.д.182-185);

- протоколом выемки от 10.01.2019, согласно которому у свидетеля ФИО16 в помещении служебного кабинета №

<

***> СО МО МВД России «Ярцевский» по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «MAXVI X800», IMEI: №

<

***> (т.1 л.д.198-199);

- протоколом очной ставки от 23.01.2019, проведённой между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель полною подтвердила показания, данные в ходе допроса (т.1 л.д.234-235); 

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2019, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «GSM Jinga F177», IMEI: №

<

***>, а также мобильный телефон марки «MAXVI X800», IMEI: №

<

***>, и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.2 л.д.1-6, 7).

Вина ФИО2 в совершении открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни, имевшего место 02.10.2018, кроме показаний потерпевшего и подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 Д.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которых у него есть друг ФИО26 Витя по кличке «Барс», с которым он знаком на протяжении около 10 лет, находятся с ним в дружеских отношениях. 02.10.2018 в утреннее время, сколько точно времени было он не помнит, он, ФИО2, ФИО11, ФИО25 по прозвищу «Петрик» стояли на улице недалеко от дома №11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области. В это время к ним подошёл ранее знакомый ему наглядно мужчина (в настоящее время известно, что его имя Александр). Но до этого он видел Александра несколько раз, но никогда с ним не распивал спиртные напитки в одной компании. Александр подошёл к ним, у него с собой была бутылка объёмом 0,5 литра, в которой находился разведённый спирт. Он дал деньги около 80 рублей ФИО2 После чего они все вместе пошли на поляну, расположенную недалеко от д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области. Там они стали распивать спиртное, которое было у мужчины с собой. Также в это время к ним подошёл их знакомый Сергей по прозвищу «Муравей». Он так же с ними выпивал. В какой-то момент между Александром и Витей «Барсом» возник словесный конфликт, как он понял, из-за того, что в августе «Барс» отобрал у Александра какие-то 2 телефона. Александр говорил Вите «Барсу», чтобы тот вернул ему телефоны. Александр сидел на корточках, он сидел около него. «Барс» стоял напротив него, и в какой-то момент Витя «Барс» подошёл к Александру и нанёс ему один удар кулаком в область лица, у Александра из брови пошла кровь, Витя наносил ещё удары Александру, все насколько он помнит, кулаками в область лица и головы. Нанёс Витя ему несколько ударов, сколько точно не знает, но не менее 2-х точно. Затем он помнит, что в какой-то момент Александр ушёл с того места, где они сидели, и тогда же он увидел, что у Вити «Барса» в руках был телефон кнопочный в корпусе белого цвета, какой марки, он не знает, так как он в них не разбирается. Он спросил у Вити «Барса», откуда у него данный телефон, на что Витя сказал, что данный телефон он отобрал у Александра. Затем они допили спиртное, которое у них было. После чего, помнит, что Сергея «Муравья» с ними уже не было, в какой момент он ушёл от них, он не помнит точно. Затем он, ФИО2, ФИО12 вышли с данной поляны, и пошли в сторону магазина «Пятёрочка», расположенного на ул.Старозавопье в районе новостроек. Пока они шли по дороге к магазину «Пятёрочка», ФИО2 сказал, что надо будет зайти за паспортом к нему домой и сдать данный телефон в ломбард. Они подошли к магазину «Пятёрочка», ФИО2 сходил в магазин, купил какие-то продукты, вышел из магазина, после чего они пошли на пр-т Металлургов к дому, в котором проживает ФИО2 Так как ФИО21 был сильно пьян, отправили его домой. ФИО2 сходил домой за паспортом, после чего они втроём пошли в ломбард «Первый Брокер», расположенный в подвальном помещении ТЦ «Куб» на пр-те Металлургов. Он точно помнит, что ФИО2 вытаскивал из данного телефона 2 сим-карта, их он положил к себе в карман. В ломбард они спустились все вместе. ФИО2 отдал приёмщику телефон в корпусе белого цвета, который он забрал у Александра. Помнит, что там приёмщик в ломбарде спрашивала о том, будет ли ФИО2 выкупать телефон, на что он пояснил, что сдаёт его без права выкупа. Сколько точно денег дали ФИО2 за данный телефон, он не помнит точно, но как ему кажется около 100 или 150 рублей. Забрав деньги, они вышли из ломбарда и направились в сторону дома Кости. Перешли дорогу на пр-те Металлургов, и подошли к аптеке, расположенной около здания кафе «Шатры», ФИО26 дал ему деньги 105 рублей. С этими деньгами он зашёл в аптеку, где купил 4 «фуфырика» спирта. После чего они втроём пришли домой к Косте, который живёт в районе кафе «Ашхава», адреса он не знает. Там они распивали купленное им спиртное, пока не приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел. (т.1 л.д.36-37).

Оглашёнными в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО26 Витя по прозвищу «Барс», с которым он знаком на протяжении около 2-х лет. 02.10.2018 в утреннее время он вместе с Витей «Барсом», ФИО7, Костей (фамилии его не знает) находились в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области. К ним подошёл какой-то мужчина (в настоящее время знает, что его зовут Александр). У него была с собой выпивка, он на тот момент был уже немного выпивший. Помнит, что все вместе они пошли по дороге около д.11 по ул.Энтузиастов, где спустились по тропинке на полянку, и стали там распивать спиртное. Александр сидел на корточках, он распивал спиртное, они выпивали и общались. В какой-то момент помнит, что между Витей «Барсом» и Александром возник словесный конфликт, из-за чего именно, он не понял, так как видел Александра в первый раз, но он что-то говорил за какие-то телефоны Вите «Барсу». Витя «Барс» в какой-то момент подошёл к Александру и нанёс ему один удар кулаком в область лица, потом Витя ещё наносит удары в область головы и лица Александра, он видел, что Витя «Барс» нагнулся близко к Александру и как ему кажется, залез в карман куртки Александра, что он оттуда забирал, он не видел. Витя «Барс» точно нанёс не менее 2-х ударов Александру кулаком. Потом он уже помнит, что в какой-то момент Витя «Барс» в грубой нецензурной форме сказал Александру, чтобы тот уходил. Помнит, что Александр ушёл с той поляны, где они распивали. Потом они все допили алкоголь, который у них был. Как они разошлись, и что происходило дальше, не помнит, так как был уже пьян. Проснулся он дома утром (т.1 л.д.44-45).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.10.2018 он в утреннее время недалеко от дома №11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области встретил своих знакомых Витю по прозвищу «Барс», ФИО7, ФИО25 по прозвищу «Петрик», Сергея по прозвищу «Муравей» и с ними находился ранее знакомый ему Александр. Они собирали деньги на выпивку, Александр дал немного денег, кто-то из них сходил за спиртным, потом они все вместе спустились на полянку недалеко от д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, где стали все вместе распивать спиртное. Между ним и Александром был словесный конфликт по личным мотивам. Но никакой драки между ним и Александром не было. После чего между Витей «Барсом» и Александром возник словесный конфликт, но из-за чего он был, он не понял, не вникал в их ссору. Он стоял напротив Александра, рядом с ним стоял Денис ФИО6 и Витя «Барс» и Сергей «Муравей». В какой-то момент Витя «Барс» подошёл к Александру и стал наносить ему удары кулаками в область лица и головы, также к нему подошёл и ФИО6, который также нанёс ему удар кулаком, куда именно, не знает. После подошёл Сергей «Муравей», который снял с головы Александра кепку тёмного цвета. Он им сказал: «Что вы творите?», на что Витя «Барс» ответил, чтобы он не лез не в своё дело. Когда Витя «Барс» находился около Александра, то он видел, что он к нему наклонился, но что именно он сделал в этот момент, он не видел. После того как Витя, ФИО6 и Сергей нанесли удары Александру, они ушли с поляны. Александр также уходил с этой поляны. Но он пошёл в сторону д.56 по пр-ту Металлургов г.Ярцево, а они пошли в другую сторону. Сергей «Муравей» куда-то ушёл от них, ФИО25 был уже сильно пьян и они отправили его домой. Когда они шли по дороге, то Витя «Барс» сказал, что у него есть телефон. На что он ему ответил, что у него тоже есть телефон. И он (ФИО2) сказал, что он его не понял, он (ФИО2) данный телефон отобрал у Александра. После чего из кармана куртки, надетой на Вите, он вытащил телефон в корпусе белого цвета, кнопочный, какой марки, не знает. Он в них не разбирается. Витя «Барс» сказал, что надо сдать данный телефон в ломбард, он (ФИО18) сказал, что у него паспорта нет, и он сдать не сможет. После чего Витя сказал, что они дойдут до его дома, он возьмёт паспорт, а он (ФИО18) с ФИО6 подождут его на аллее пр-та Металлургов. Дойдя до пр-та Металлургов, Витя пошёл домой, а они остались его ждать на аллее. Через несколько минут пришёл Витя, после чего они пошли в Ломбард «Первый Брокер» на пр-те Металлургов в ТЦ «Куб», они с ФИО6 остались на улице у входа в ломбард, а Витя спустился в ломбард, где в скупку сдал данный телефон. После чего Витя давал деньги, а именно 105 рублей ФИО6, который сходил в аптеку, где купил «фуфырики» спирта, и они пошли к нему (ФИО18) домой распивать спиртное. Пояснил, что тон сам никаких ударов Александру не наносил, никакого имущества у него не похищал (т.1 л.д.83-84).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Витя по прозвищу «Барс», ФИО7. С Витей «Барсом» и Денисом он знаком на протяжении длительного времени, находится с ним в приятельских отношениях. С ними совместно употребляет спиртные напитки. 

<

дата> в утреннее время недалеко от 

<

адрес> «Барсом» и ФИО7, ФИО25 по прозвищу «Петрик», с ними ещё были какие-то двое мужчин, но он их не знает, видел первый раз. Ему было плохо, у него было «похмелье». Он с «Петриком сходили за спиртными напитками, после чего все вместе спустились на полянку недалеко от 

<

адрес>, где совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между «Барсом» и неизвестным ему мужчиной (в настоящее время он знает, что его зовут Александр) возник словесный конфликт, но из-за чего именно он не понял. Александр сидел на земле, а они все остальные стояли на ногах. В ходе конфликта «Барс» подошёл к Александру и нанёс ему несколько ударов в область головы. Ему (ФИО19) было очень плохо, у него было сильное «похмелье», он особо не обращал внимания на то, что там именно происходит между «Барсом» и Александром, видел, что наносит ему удары рукой. После того, как «Барс» нанёс удары Александру, к нему подошёл ФИО7, который тоже стал наносить удары в область головы и лица Александра, сколько именно, не видел, но больше одного. Он подошёл к Александру и снял у него с головы кепку тёмного цвета, чтобы примерить себе, примерив её, отдал её «Петрику», который также её примерил, после чего снял её и положил на земле около Александра. Потом помнит только то, что они поднялись с этой поляны на дорогу, он пошёл домой, а все остальные остались на дороге. Что происходило дальше, ему неизвестно. Он сам никаких телесных повреждений Александру не причинял (т.1 л.д.85-86).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 08 часов 02.10.2018 её сын ФИО1 ушёл из дома, куда он пошёл, она не знает. Вернулся примерно в 09 часов 30 минут, она увидела, что у него побито лицо, и идёт кровь в районе глаза. Она спросила, что случилось, на что сын ФИО1 пояснил, что его избили и забрали его сотовый телефон «Алкатель», кто его избил, он ей пояснять не стал. О случившемся она сообщила в полицию, пояснил, что с этими людьми сидел выпивал и у них произошёл конфликт (т.1 л.д.42-43),

Кроме этого вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния (по эпизоду от 02.10.2018) подтверждается:

- сообщением ФИО20, зарегистрированным в КУСП №9528 от 02.10.2018 о том, что домой пришёл побитый сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него отобрали телефон (т.1 л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления от 02.10.2018, зарегистрированным в КУСП №8538, согласно которому ФИО1 сообщил следующее: 

<

дата> в утреннее время неизвестные ему лица причинили ему телесные повреждения на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, при этом открыто похитили телефон марки «ФИО8 Тач» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018, согласно которому осмотрен участок местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области (т.1 л.д.13-16);

- протоколом личного досмотра от 02.10.2018, согласно которому у ФИО2 изъяты 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2» (т.1 л.д.17);

- заключением эксперта №409 от 10.10.2018, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения – ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины лица, которые образовались не менее чем от 3-х кратного травматического воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что 02.10.2018, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2018, согласно которому осмотрены 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером №

<

***> и с абонентским номером №

<

***> и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1 л.д.63-65,66);

- копией договора купли-продажи от 02.10.2018, согласно которому ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающий: г.Ярцево, 

<

адрес>, продал ИП «ФИО23.» сотовый телефон марки «Alcatel 1040D», IMEI: №

<

***> за 150 рублей (т.1 л.д.91);

- экспертным заключением №559 от 16.11.2018, согласно которому стоимость мобильного телефона «Alcatel one touch модель 1040D» на 02.10.2018 составляет 522 рубля (т.1 л.д.99-108);

- протоколом осмотра документов от 23.12.2018, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента с 02.10.2018 по 05.12.2018 по абонентскому устройству IMEI: №

<

***> и постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1 л.д.172-177,178);

- протоколом выемки от 11.01.2018, согласно которому у свидетеля ФИО22 у дома №8 по ул.Строителей г.Смоленска изъят мобильный телефон марки «Alcatel one touch модель 1040D», IMEI: №

<

***> (т.1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel one touch модель 1040D», IMEI: №

<

***>, и постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.2 л.д.1-6, 7), 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 Д.А. и подозреваемым ФИО2 от 03.10.2018, в ходе которой свидетель подтвердил обстоятельства событий, имевших место утром 02.10.2018, о которых он рассказывал при допросе (т.1 л.д.57-62);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО2 от 31.01.2019, в ходе которой свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.241-242);

- протоколом очной ставки от 15.11.2018 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО1 подробно изложил обстоятельств совершенного в отношении него ФИО26 преступления в октябре 2018 года (т.1 л.д.111-112).

Анализируя собранные сторонами, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, 29 июля 2018 года в утреннее время, на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений совершил открытое хищение имущество ФИО1, а именно телефона марки «Jinga GSM F177» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 405 рублей, мобильного телефона марки «MAXVI X800». ФИО2, имея физическое превосходство, осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, но, пренебрегая этим, действуя уверенно и целенаправленно, осознавая, что его преступные действия являются очевидными как для потерпевшего, так и для окружающих лиц, не взирая на требования потерпевшего вернуть ему мобильные телефоны, с целью удержания похищенного имущества, нанёс не менее 3-х ударов потерпевшему ФИО1 в область лица и головы, от которых последний испытал сильную физическую боль. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1 413 рублей.

Он же, ФИО2, 02 октября 2018 года в утреннее время находясь на участке местности в районе д.11 по ул.Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений совершил открытое имущество ФИО1, а именно мобильного телефона марки «Alcatel one touch 1040D» в корпусе белого цвета, стоимостью 522 рубля, и с целью удержания похищенного имущества нанёс не менее 2-х ударов потерпевшему ФИО1 в область лица, от которых последний испытал сильную физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 522 рубля, а также, согласно заключению эксперта №409 от 10.10.2018 телесные повреждения: ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины лица, которые образовались не менее чем от 3-х кратного травматического воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что 02.10.2018, как на это указано в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Указанные обстоятельства установлены судом, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО6 Д.А., ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО15, которые дополняют друг друга и согласуются между собой. Противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей не имеется. Их показания не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они полностью подтверждаются совокупностью всех представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты. Наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено, и изобличающие подсудимого показания свидетели давали, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно заключению эксперта №409 от 10.10.2018, причинённые ФИО1 повреждения ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины лица, которые образовались не менее чем от 3-х кратного травматического воздействия твёрдых тупых предметов, не исключено, что 02.10.2018, как на это указано в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение товароведческой экспертизы, на основании которой определена стоимость похищенного имущества, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, так как проведена квалифицированным специалистом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства последовательны, дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного следствия вину не признавал. В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме, не отрицал своей причастности к совершению открытого имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступных действий совершённых в отношении ФИО1 29 июля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья;

- по эпизоду преступных действий совершённых в отношении ФИО1 02 октября 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья, так как установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО2 деяний при изложенных выше обстоятельствах, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков как субъективной, так и объективной стороны указанных преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он судим (т.2 л.д.27-29), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.28), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.26), согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России поставлен на Д-учёт врачом-инфекционистом с диагнозом: хронический вирусный гепатит С (т.2 л.д.54), на учтёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.50, 51). Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического здоровья.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и принимая во внимание, что наличие у ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний алкогольного опьянения не подтверждено документально, суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, не признаёт указанное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. 

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд руководствуется ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого и условий его жизни и жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний. 

Приговор мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.12.2018, которым ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, совершённое ранее, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 29.07.2018) – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2018) – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.12.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- детализации вызовов по абонентским устройствам: IMEI: №

<

***>; №

<

***>; №

<

***>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела;

- 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2», мобильные телефоны марки «MAXVI X800», «Alcatel one touch 1040 D», хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1;

- мобильный телефон марки «GSM Jinga Simple F177», находящийся вод сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить в его свободном пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.Н.Короткова