﻿﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Хулимсунт о признании права собственности на гараж

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Хулимсунт о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в 2007 году ее супругу ФИО4 был выделен земельный участок с целью строительства гаража в капитальном исполнении, на котором был построен гараж. По совместному с супругом заявлению заявитель ФИО4 был заменен на ФИО5 Гаражу был присвоен № «г». В последующем Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков» за ней, как за землепользователем, закреплен земельный участок, расположенный по адресу: д. Хулимсунт, микрорайон №, № «г», площадью 42 кв.м. На основании имеющихся документов она обратилась в ООО «Геокадастр» для межевания земельного участка, заключила договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка, которые подготовили землеустроительное дело и поставили земельный участок на кадастровый учет. Однако за заключением договора аренды земельного участка истец не заявлялась, объясняя это необходимостью выезжать в 

<

адрес>, что для жителей 

<

адрес> является проблемой из-за сложной транспортной схемы, соответственно регистрация права собственности на указанный объект не производилась, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация в отношении данного объекта недвижимости также отсутствует. Отсутствие сведений об объекте в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает Уведомление от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № №. Фактически с момента выделения земельного участка пользуется им в соответствии с разрешенным использованием. За все это время, требований об обязательстве освободить земельный участок в ее адрес не поступало. Согласно выданной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сосьвинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию гаража она оплачивала, как собственник, задолженности не имеет. Согласно экспертному заключению технического обследования гаража от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Альтаир», строение имеет общий физический износ 5%, категорию технического состояния работоспособное, выполнено из капитальных материалов и не нуждается в проведении работ по усилению или восстановлению несущих конструкций. В данном случае разработки проектной документации и получения специального разрешения на строительство в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость гаража, согласно отчету об оценке, составляет 232463 рубля. Несмотря на то, что фактически она является собственником гаража, на который оформлен паспорт объекта Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ 

<

адрес>, право собственности на указанное недвижимое имущество за ней не зарегистрировано. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом невозможно иным способом или в ином порядке. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, д.Хулимсунт, микрорайон 6, № «Г», площадью 36,8 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Хулимсунт не явился, в деле имеется ходатайство Главы сельского поселения Хулимсунт о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение на усмотрение суда.

С учетом требований п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации сельского поселения Хулимсунт, представителя Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Изучив письменные доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов» ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: д. Хулимсунт, мкр. №, № «г» для установки гаража (л.д.8-10).

На основании распоряжения Главы сельского поселения Хулимсунт №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресных номеров по мкр. № в д.Хулимсунт» гаражу застройщика ФИО1 присвоен № (л.д.11-13).

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе по адресу: д.

<

адрес>6 № «г», землепользователя ФИО1, для строительства гаража, площадью 42 кв.м. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоКадастр» и ФИО1 заключен договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоКадастр» было подготовлено землеустроительное дело № по межеванию земельного участка правообладателя ФИО1 для установки гаража (л.д.31-36).

В обоснование исковых требований истцом представлен паспорт объекта на здание гаража, изготовленный Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж ФИО1 расположенный по адресу д.Хулимсунт, мкр. №, 74 Г, имеет площадь строения 36,8 кв.м., используется по назначению для стоянки автомобиля (л.д.17-26), что подтверждает доводы истца о возведении гаража на указанном земельном участке.

Согласно экспертному заключению техническо�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�????????h�???????????????�?�?�????????h�????????????�?�?�????Й??Й?��?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������Z�����?������Z�����?����������?�???????¤???????????????????$+???????�?????¤?????�?????¤?????�???�???�??????�+?????�?????????¤??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������������???????�??? �??�?????????????�??$????????�???????¤???????�???????¤???????го

Выводы экспертного заключения и приведенные истцом обстоятельства ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит установленным предоставление истцу земельного участка по указанному адресу и правомерность его использования под строительство индивидуального гаража, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.