Дело № 2-1131/2019

УИД 23RS0025-01-2019-001380-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 8 июля 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2019 № 23-00-08/04-385792019, ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2019 № 23-00-08/04-385872019, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Лабинском, Курганинском и 

<

адрес>х (далее также -Роспотребнадзор), действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП) ФИО3 о признании действий (бездействий) противоправными, обязании устранить нарушения,

установил:

Роспотребнадзор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд в с иском к ИП ФИО3 о признании действий (бездействий) противоправными, обязании устранить нарушения.

По утверждению представителей истцов в судебном заседании, Роспотребнадзором 13.02.2019 проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия на основании распоряжения № 031р-22-201 от 28.01.2019 в отношении ИП ФИО3, осуществляющей деятельность по организации услуг общественного питания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации: до сведения потребителей на доведена в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора (фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Просили признать действия (бездействия) ответчика по несоблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации при оказании услуг общественного питания противоправными, обязав устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании иск признала, сообщила, что с выявленными нарушениями в ходе проведенной проверки согласна, примет меры по их устранению в установленный судом срок.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

Заявление о признании иска адресовано суду в письменной форме.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска и его принятие судом, позволяет вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в дальнейшем собирании доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушают права, законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 13 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителя (его территориальные органы) - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 173, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО3 иска Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовом районах, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании действий (бездействий) противоправными, обязании устранить нарушения.

Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО3 по несоблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации при оказании услуг общественного питания противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выполнив следующие действия: 

довести до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов); обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца. 

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко