Дело № 2-1703/2023

УИД №74RS0010-01-2023-001949-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2023 года

Агаповский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов. 

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО4 расторгнут. С момента расторжения брака по настоящее время дочь ФИО1 проживает с ним под адресу: 

<

адрес>. Сын ФИО2 проживает с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По месту его, ФИО3, жительства для несовершеннолетней ФИО1 созданы все необходимые условия для воспитания и развития, он материально обеспечен и удовлетворяет потребности ребенка. Между ним и дочерью имеется привязанность и тесная связь. Полагает, что проживание дочери с ним будет наиболее полно соответствовать интересам ребенка. В связи с тем, что они с бывшей супругой будут воспитывать совместных детей раздельно, полагает справедливым прекращение обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 до достижения дочерью ФИО1 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он примет на себя обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? части всех видом заработка ежемесячно до его совершеннолетия. Просит определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, ФИО3; освободить его, ФИО3, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 25 000 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что исковые требования признала частично, не возражала против определения места жительства дочери с отцом ФИО3, при этом просила в удовлетворении требования об освобождении от уплаты алиментов отказать. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что после расторжения брака дочь проживает с ФИО3 Учитывая мнение и выбор несовершеннолетней дочери, ее доверитель ФИО4 не возражает против определения места жительства ребенка с отцом. Полагала, что требование истца о прекращении алиментных обязательств до совершеннолетия дочери является незаконным. ФИО3 просит прекратить алиментные обязательства в отношении обоих детей, при том, что проживать с ним будет только дочь. Таким образом, второй ребенок продолжительное время будет оставаться без алиментов, что не соответствует его интересам и ущемляет его права. Также не подлежит требование ФИО3 о взыскании судебных расходов, поскольку расходы не обоснованы, а их размер является завышенным. 

Представитель государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения Агаповского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом ФИО3 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения участников процесса, заключение представителя государственного органа, компетентного дать заключение по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации декларирует о том, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснил, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5).

В период брака у сторон родились дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В собственности ФИО3 находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», ФИО3 под диспансерным наблюдением в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 12, 13).

В ходе обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом. Дом шпальный, крыша – шифер, оконные рамы пластиковые, остекление не нарушено. Дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла. В доме имеется электричество, газовое отопление, центральное водоснабжение, горячая вода от нагревателя, канализация выгребная, слив. В доме проведен косметический ремонт, на момент проверки чисто, тело, посторонние запахи отсутствуют. Для ФИО1 оборудовано спальное место, стол для занятия уроками, шкаф для личных вещей. У несовершеннолетней имеется одежда по сезону и по возрасту, учебники, канцелярские принадлежности. В устной беседе ФИО1 подтвердила намерение проживать с отцом, а к маме и брату приходить в гости. С учетом изложенного, жилое помещение пригодно для проживания несовершеннолетней.

Также были обследованы жилищно-бытовые условия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом на двух хозяев, дом кирпичный, крыша – профлист, оконные рамы пластиковые, остекление не нарушено. Дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, коридора, санузла. В доме имеется электричество, газовое отопление, центральное водоснабжение, горячая вода от нагревателя, канализация выгребная, слив. В доме проведен косметический ремонт, на момент проверки чисто, тело, посторонние запахи отсутствуют. Для ФИО1 оборудовано спальное место, стол для занятия уроками, шкаф для личных вещей. С учетом изложенного, жилое помещение пригодно для проживания несовершеннолетней.

В силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного заседания или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

В судебном заседании была допрошена несовершеннолетняя ФИО1, которая выразила желание проживать с отцом. Пояснила, что проживает с ним с весны 2023 года. К маме и брату приходит в гости, отношения с родителями доброжелательные и доверительные. Указала, что отец интересуется ее жизнью, следит за обучением в школе.В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при разрешении данной конкретной неоднозначной жизненной ситуации должен исходить не из интересов и желаний родителей, а исключительно из интересов детей, исключив негативные для них последствия при определении дальнейшего места жительства.

Суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства, что и ФИО3, и ФИО4 любят свою дочь, могут лично воспитывать ее, создали надлежащие материально-бытовые условия для ее развития, проживания и воспитания

Из исследованных судом доказательств усматривается, что степень привязанности ФИО1, ак к отцу, так и к матери одинакова. Ребенок выражает желание проживать с отцом, при этом навещать мать и брата. 

При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей, их жилищные условия и материальное положение учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как указал законодатель, вопрос о месте проживания детей при раздельном проживании родителей представляет особую важность, что подчеркивается и в международно-правовых документах.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, в законе установлена презумпция равенства прав родителей в отношении ребенка.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе, мнения несовершеннолетней ФИО1, озвученного в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что интересам ребенка будет соответствовать определение ее места жительства с отцом.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что на протяжении последнего периода времени ФИО1 проживает с отцом. 

Ответчик ФИО4 не возражает против определения места жительства дочери с отцом, принимая во внимание желание ребенка. 

Выводу суда соответствует и заключение отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения Агаповского муниципального района 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что любые смены в жизненном пространстве ребенка должны носить постепенный характер и давать возможность адаптироваться ребенку к новым жизненным условиям, определение такого порядка проживания, по мнению суда, сохранит привычный образ жизни ребенка, будет способствовать гармоничному развитию его личности, сохранит его психическое и физическое здоровье, будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

Суд находит, что на формирование личности ребенка, его характера и мировоззрения в большей степени влияет негативное влияние распрей между родителями. 

Учитывая объективные потребности ребенка расти и воспитываться в спокойной обстановке, суд считает необходимым указать сторонам на их обязанность корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка. 

По делу установлено, что ФИО3 не препятствует общению дочери с матерью и братом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Перемена места жительства несовершеннолетних служит поводом к освобождению истца от уплаты алиментов на их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ ор взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО3 относительного его исполнения (л.д. 9).

Таким образом, поскольку в настоящее время действующего судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеется, основания для удовлетворения требования истца об освобождении от уплаты алиментов отсутствуют. 

ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, в котором определен круг полномочий исполнителя, а также протокол согласования договорной цены, согласно которому цена за услуги составляет 25 000 руб. (л.д. 19-20, 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ оказанные в рамках договора были оплачены ФИО3 в полном объеме в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО8 (л.д. 21).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 15 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении требования об освобождении от уплаты алиментов ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.