город Луга 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1812/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО заинтересованных лиц – ФИО, ФИО

гражданское дело по заявлению ФИО к нотариусу Лужского нотариального округа ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к нотариусу Лужского нотариального округа ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, ФИО ДД.ММ.ГГГГ как одному и тому же лицу (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка заявителя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание в соответствии с которым, завещала заявителю из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Завещание было составлено на бланке №, удостоверено нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, зарегистрировано в реестре под №. После смерти бабушки, заявитель обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Лужского нотариального округа ФИО1, Указанный нотариус зарегистрировала заявление, но пояснила, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство, так как в завещании имеется ошибка в написании имени заявителя, вместо: завещаю «Анатолию» написано «Анатллию», также в завещании не правильно указан год рождения заявителя, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года», указан «1996 год рождения». Кроме того, заявитель переменил фамилию с «Е» на фамилию «А», о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о перемене имени № и заявителю выдано свидетельство №. Указанные ошибки в имени и дате рождения заявителя не дают возможности нотариусу оформить необходимые документы и выдать заявителю в дальнейшем Свидетельство о праве на наследство. Установление данного факта необходимо для принятия наследства после смерти бабушки, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Заявитель – ФИО будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Представитель заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2018 года со сроком полномочий пять лет (л.д.12 оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении. 

Заинтересованные лица – нотариус Лужского нотариального округа ФИО1, нотариус ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лица ФИО.

Заинтересованные лица – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования заявителя поддержали, указав, что действительно, ФИО в 2014 году было составлено завещание, в котором она всё своё имущество разделила между сыновьями и внуками: ФИО О наличии в завещании ошибки, стороны узнали лишь после обращения к нотариусу за принятием наследства. Спора по разделу наследственного имущества между лицами не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через представителя заявителя ФИО передал в материалы дела письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указала, что с завещанием ФИО ознакомлен, согласен, претензий не имеет, требования заявителя поддерживает в полном объеме (л.д.53).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях??, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д.22 оборот).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Наследниками по завещанию после смерти ФИО являются: - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения на все принадлежащие акции в АОЗТ «Рубин» и дивиденды по всем акциям; - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доле каждому на все остальное имущество, какое на день смерти ФИО окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.11), что подтверждается представленным в материалы дела завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 Настоящее завещание не отменялось и не изменялось (л.д.11 оборот).

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при оформлении завещания, нотариусом была допущена ошибка в указании его имени вместо «Анатолий» было указано «Анатллий», а также в годе рождения вместо «ДД.ММ.ГГГГ» было указано «1996».

Согласно наследственному делу №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, за оформлением наследственных прав в установленный законом срок обратились: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-25).

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя ФИО, настаивала на установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения как одному и тому же лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Пункт 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о рождении № (повторным), выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Лужского района Ленинградской области (л.д.13).

Как указано в свидетельстве о перемене имени, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, серии №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на ФИО, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (л.д.14).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Допрошенная в ходе судебного заседания 27.11.2018 года свидетель ФИО суду сообщила, что ЕМ и ЕА родители ЕА, свидетель была у них на свадьбе, знает, что у указанных лиц родился сын. После свадьбы ЕМ и ЕА проживали у матери ЕА в 

<

адрес>. Мальчика зовут Анатолий, свидетель видела, как после рождения, ФИО4 гуляла с коляской, Анатолий родился в 1995 году зимой. Сейчас он проживает в Санкт-Петербурге, свидетель знает, что Анатолий менял фамилию, но причину назвать затрудняется. 

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Допрошенный судом свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Заинтересованные лица ФИО – отец заявителя, ФИО – дядя заявителя при рассмотрении дела подтвердили, что при составлении завещания в 2014 году была допущена описка в написании имени и года рождения ЕА, на которую при написании завещания никто не обратил внимания. 

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, учитывая отсутствие у ФИО возможности иным образом внести исправления в указанный правоустанавливающий документ, а также необходимость установления данного факта для реализации заявителем наследственных прав, суд полагает необходимым установить факт принадлежности ФИО завещания совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО к нотариусу Лужского нотариального округа ФИО1, нотариусу ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, как одному и тому же лицу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Председательствующий подпись