Дело № 2а-1-792/2021

64RS0007-01-2021-002605-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование своих требований указывает, что 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от 16 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». В нарушение ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом–исполнителем не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО1 27 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 16 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 66 094 руб. 54 коп. с должника ФИО в пользу ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом–исполнителем в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, а также с января 2020 года по ноябрь 2020 года осуществлялись запросы по должнику и его имуществу в Банки, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, МВД России, Росреестр, операторам связи, Пенсионный фонд России, операторам связи, ГУМВД России, ФНС, банки, ГИБДД МВД России. 

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15 октября 2019 года - постановление об обращении взыскания на пенсию. 

Государственным учреждением – УПФР в Балашовском районе Саратовской области возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию должника № от 15 октября 2019 года о взыскании задолженности из дохода ФИО, 

<

данные изъяты>, без исполнения, так как получателем пенсии она не значится, в назначении пенсии отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года об обращении взыскания на пенсию также не исполнено, так как получателем пенсии должник не значится, в назначении пенсии отказано. 

Также судебным приставом-исполнителем выносились следующие постановления, а именно: постановление от 12 ноября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 17 марта 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление от 27 марта 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 14 мая 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 03 июля 2020 года, 15 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с тем, что ограничение наложено постановлением от 14 мая 2020 года. 

15 августа 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен заявителю.

16 октября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производство, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП. Из постановления следует, что по состоянию на 16 октября 2020 года задолженность должника по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>., в том числе остаток основного долга - 

<

данные изъяты>. 54 коп., остаток неосновного долга - 

<

данные изъяты> коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом–исполнителем в ноябре 2020 года, феврале, апреле 2021 года также осуществлялись запросы по должнику и его имуществу в Банки, ЗАГС, Пенсионный фонд России. 22 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебный пристав-исполнитель обращал взыскание на заработную плату и иные доходы должника (взыскание на пенсию) от 24 марта 2021 года. 

В части взыскания с пенсии должника Государственное учреждение – УПФР в Балашовском районе Саратовской области сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО5 получателем пенсии по старости не является. ФИО3 обращалась с заявлением 20 апреля 2018 года о назначении страховой пенсии по старости, 20 июня 2018 года вынесено решение об отказе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству регулярно осуществлялись действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Неисполнение требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия в части не направления копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, не подтвердились в ходе изучения материалов исполнительного производства. 

Вместе с тем доказательств того, что неполучение взыскателем копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника повлекло нарушение его прав и привело к каким-либо негативным последствиям для него, в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.