№ 1-668/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001801-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Самуллаева Р.Н., Хабарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАЕХОВА АРТЁМА ДЕНИСОВИЧА, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18.09.2025 в 12:00 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества наркотического средства – 

<

...>, массой не менее 4,79 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, 18.09.2025 около 12:00 ФИО1, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11», подключенный к сети «Интернет», в интернет-браузере «SAFARI» зашел на торговую площадку 

<

...>, осуществляющую незаконный сбыт наркотических средств, после чего в интернет-магазине 

<

...> по продаже наркотических средств сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Затем, 18.09.2025 около 12:30 произвел оплату в сумме 15000 рублей заказанного им наркотического средства в значительном размере. 18.09.2025 около 12:35 ФИО3 получил от неустановленного лица координаты места хранения наркотического средства, а именно: *** ***, а также фотоизображение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 18.09.2025 около 20:40 Ш.А.ДБ. прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, где в этот же день около 20:50 на расстоянии 200 метров *** (GPS-координаты: *** ***), у основания дерева обнаружил и поднял сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством – 

<

...>, массой не менее 4,79 грамма. Далее, ФИО1 изоляционную ленту синего цвета выкинул, а пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством поместил в одетое на нем нижнее белье, тем самым в указанное время и месте ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления. 

Далее, в период с 20:50 до 23:07 18.09.2025 ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления указанное выше наркотическое средство, в значительном размере, находящееся в пакете из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

18.09.2025 около 21:30 ФИО1 по адресу: ***, задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...> где 18.09.2025 в период с 22:55 до 23:07 в ходе личного досмотра у ФИО1 из одетого на нем нижнего белья обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством - 

<

...>, массой не менее 4,79 грамма, в значительном размере, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе дознания на основании справки о предварительном исследовании № 2685 от 19.09.2025 и заключения эксперта №5225 от 07.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО4).

Указанное вещество – 

<

...> относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Масса изъятого наркотического средства - 

<

...>, в размере 4,79 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, 

<

...>, имеет постоянные место жительства и место работы, источник дохода от трудовой деятельности, устойчивые социальные связи.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствует. У ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением алкоголя или наркотических средств, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, в отношении него не показаны (л.д. 46-47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования рассказал должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, которые изложил в объяснении (л.д. 15-16), указал дату, место и способ его приобретения, на момент задержания ФИО1 данная информация не была в полной мере известна сотрудникам полиции и положена в основу обвинения, также ФИО1 сообщил пароль от своего сотового телефона для его осмотра, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где располагался «тайник» с наркотическим средством; на основании части2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; ненадлежащее состояние здоровья подсудимого; 

<

...>; оказание близким родственникам посильной материальной и физической помощи; положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, наличия у него финансовых обязательств, суд полагает необходимым назначить Ш.А.ДВ. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон», указанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности для приобретения наркотического средства и его оплаты, получения информации о месте расположения «тайника» с наркотическим средством. Согласно пункту«г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: весы подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; наркотическое средство необходимо передать для хранения органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №***, выделенное в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ШАЕХОВА АРТЁМА ДЕНИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – 

<

...>, массой 4,73 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.42, 43), подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №***;

сотовый телефон «Айфон», в корпусе белого цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 59, 60),

весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 47, 48). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева