Дело №1-42/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 25 февраля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №Ф-077295, 

при секретаре Терентьевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием в 9 классов, женатого, военнообязанного, без определенных занятий, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль экскаватора-погрузчика марки «Komatsu» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу дд.мм.ггггг., действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, поехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В тот же день дд.мм.ггггг. примерно в 4 часа 45 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным экскаватором-погрузчиком, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» около 

<

адрес>, где последними в 5 часов 30 минут того же дня было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 007818, показания которого составили 0,198мг/л., что подтвердило факт управления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 механическим транспортным средством.

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.134). В судебном заседании в присутствии защитника Ефремовой О.Б. он указанное ходатайство поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО1 (л.д.94-95) виновен в умышленном преступлении, которое согласно ст. 15 УК РФ является небольшой тяжести. Он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством для назначения наказания служит наличие у ФИО1 малолетнего сына Олега дд.мм.ггггг. рождения (л.д.73). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами следует считать факт того, что у подсудимого находится на иждивении ещё один ребёнок – несовершеннолетний Александр дд.мм.ггггг. рождения (л.д.74), отсутствие у подсудимого судимости и полное им признание вины и раскаяние в содеянном.

В 1999-2001г.г. ФИО1 проходил срочную службу в Вооруженных силах России (л.д.78-91), с 2002г. состоит в законном браке (л.д.72). Проживая семьей, состоящей из него самого, жены и двух детей (л.д.98), подсудимый по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется исключительно положительно (л.д.97). К административной ответственности за не связанные с безопасностью дорожного движения правонарушения ФИО1 не привлекался (л.д.99). На учёте у фтизиатра (л.д.107), психиатра и нарколога (л.д.105) он не состоял и не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.111).

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также вышеперечисленных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Причём суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев