Дело №2-1547/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Чебоксары 

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2016 года ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 81 341,25 руб. на устранение механических повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 81 341,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица УГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 03 января 2014 г. около 19 часов 45 минут около дома №25 по ул. Текстильщиков в г. Чебоксары произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от 27 января 2014 года по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП установлена и доказана.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

ООО СГ «МСК» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 81 341,25 руб., что подтверждается платежным поручением №1845 от 05.03.2014.

02 ноября 2016 г. ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2640 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 81 341,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2017 года.

Судья М.Ю. Индрикова