Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

потерпевшей А6,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в должности оператора в типографии «Поликор», проживающей по адресу: Х, несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года около 06 часов, ФИО1, находясь в комнате Х, после употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для А4 и А5, путем свободного доступа тайно похитила, взяв из мебельной стенки, две женские кофты, джинсы, духи «Императрица Атлантис 8», материальной ценности не представляющих, сумку женскую, стоимостью 2500 рублей, шубу из меха норки, стоимостью 43000 рублей, а также кроссовки, стоимостью 2500 рублей, находящиеся в коридоре квартиры, принадлежащие А6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая А6 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Гонт О.В. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подсудимой примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла извинения, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судима, а преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, работает и занята общественно полезным трудом. Сама подсудимая, а также потерпевшая, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шубу из меха норки, кроссовки, две кофты, джинсы, сумку красного цвета, духи «Императрица Атлантис 8», хранящиеся у потерпевшей А6 – оставить в распоряжении последней, договор комиссии № ВВ537978 от 25.08.2019, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.