Дело №1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО11 А.И.,

защитника-адвоката ФИО12 Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО13 Александра Игоревича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО14 А.И. совершил приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В 2022 году, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Адрес, р.Адрес, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа, водительского удостоверения серии 99 30 Номер, предоставляющего права на управление транспортными средствами категории «В» «В1» «С» «С1» «СЕ» «С1Е» «М» на имя ФИО2, Дата года рождения, в целях использования из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий совершение действий против порядка управления и желая их наступления, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, для подтверждения права управления транспортными средствами и предъявления сотрудниками ГИБДД МВД Российской Федерации и другим государственным органам по контролю в области дорожного движения, ФИО2. у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел водительское удостоверение серии 99 30 Номер, категории «В» «В1» «С» «С1» «СЕ» «С1Е» «М» на имя ФИО2, Дата года рождения.

Дата, достоверное зная, что водительское удостоверение серии 99 30 Номер на имя ФИО2, Дата года рождения, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения серии 99 30 Номер, категории «В» «В1» «С» «С1» «СЕ» «С1Е» «М», выданного на его имя, являясь участником дорожного движения – водителем обязанным соблюдать пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», не имея водительского удостоверения, соответствующей категории, поскольку таковое ему никогда не выдавалось, предусмотренного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортным средствами и выдачи водительских удостоверений, в которых указано, категория «А» - мотоцикл с коляской или без общей массой до 400 кг, категория «В» - автомобили, за исключением относящихся к категории А, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, которых помимо сиденья водителя, не превышает восьми, категории «С» - автомобили массой более 3500 кг, за исключением транспортных средств, относящихся к категории «Д», ФИО2 нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», управляя автомобилем марки «КАМАЗ-5415», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по Адрес в Адрес, напротив Адрес в Адрес был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Адрес. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий совершил действия против порядка управления и желая их наступления используя заведомо поддельный документ, водительское удостоверение серии 99 30 Номер категории «В» «В1» «С» «С1» «СЕ» «С1Е» «М», выданного на его имя, ФИО2 умышленно предоставил его сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Адрес, с целью подтверждения права управления транспортным средством. Согласно заключения эксперта Номер от Дата бланк изъятого у ФИО2 водительского удостоверения 99 30 421225 на имя ФИО2 Дата года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображения фоновой защитной сетки, основного текста, серии, номера, овального элемента «RUS» документа нанесены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО15 А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО16 А.И., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО17 А.И. предъявлено обвинение в деянии по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Между тем, установив фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с юридической оценкой действий ФИО20 А.И., данной органами следствия.Как следует из установленных судом деяний, используя поддельное водительское удостоверение, ФИО18 А.И. управлял автомобилем до момента его изъятия Дата, когда предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес.

Использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующее хранение не требует дополнительной квалификации.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО19 И.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, что не ухудшает положения подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни осужденного и жизни его семьи.

ФИО21 А.И. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, военнообязанный, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22 А.И., предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания он давал раскрытые признательные показания, а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание своей вины, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО23 А.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО7 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением запретов, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО24 А.И. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей, оснований для применения требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО25 А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО26 Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО27 Александру Игоревичу установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования р.Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО28 Александра Игоревича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО29 Александру Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения Номер - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Солодкий