№ 

№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Суворовой Е.И. 

При секретаре Болотской М.С.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11. в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Разделить домовладение в натуре. Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из части жилого дома 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> вторым собственником является ФИО3 ФИО15.. в настоящее время возникла необходимость выделить свою долю в натуре, но достигнуть соглашения с ответчиком не представляется возможным. 

Для определения варианта раздела жилого дома истец обратилась к НЭКЦ « КАНОН». Согласно заключения специалиста, предложен один вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию. 

ФИО3 ФИО16 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ФИО17. в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Разделить домовладение в натуре. Признать за ФИО3 ФИО20 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из части жилого дома 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21 и ее представитель ФИО2 ФИО22. первоначальные исковые требования поддержали, с встречными требованиями согласились. 

Ответчик ФИО3 ФИО24. встречные требования поддержала, признала первоначальные исковые требования ФИО1 ФИО23 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. 

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО25. и ФИО3 ФИО26. на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым, принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из пояснений сторон порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. 

Согласно заключения специалиста НЭКЦ « Канон» раздел жилого дома возможен. Предложен один вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию. 

В соответствии с указанным заключением ФИО1 ФИО27 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящая из части жилого дома в 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО28 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящая из части жилого дома 

<

данные изъяты> 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая наличие технической возможности раздела жилого дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований ФИО1 ФИО30 так и встречных требований ФИО3 ФИО29 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО32 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО33 и ФИО3 ФИО34 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Разделить домовладение в натуре. 

Признать за ФИО1 ФИО35 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из части жилого дома 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО3 ФИО36 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из части жилого дома 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова