№ дела 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 мая 2018 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

соответчицы ФИО3,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти И.С,, умершей 23.02.2003. Требования мотивированы тем, что 25.04.1992 умер его отец ФИО1,, 23.02.2003 умерла его мать И.С,, после смерти которых осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что он наряду со своим родным братом А.Ф., умершим 07.07.2017, фактически принял наследство.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования увеличил, наряду с ранее заявленными требованиями просит суд признать за ним право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся на счетах № и № в ПАО"С" на имя И.С,

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве соответчицы привлечена ФИО3 (супруга А.Ф,

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также подтвердили ранее данные истцом пояснения, согласно которым после смерти Ф.А. наследство фактически приняла И.С. После ее смерти в доме остался проживать А.Ф., который жил там со своей матерью. С заявлением о принятии наследства после смерти И.С,, он (истец) не обращался, т. к. считал, что дом у него с братом А.Ф. общий. Он приезжал к брату в гости, помогал ему по дому. Летом 2015 года он менял пол в бане, в 2013 году помогал перекрывать крышу на веранде, летом 2016 года помогал переносить доски, делал мелкую работу по уходу за домом, ремонтировал подвал, погреб. В 2013 году строил забор. В 2004 строил навес. С братом у него были хорошие отношения. Он думал, что брат оставит дом племянникам (детям истца), хотя разговора об этом между ними не было. Он надеялся, что его всегда будут пускать в дом. 07.07.2017 А.Ф. умер. О том, что брат в 2006 году оформил право собственности на дом, он не знал. Кому останется дом, он с братом не обсуждал. Он не возражает против того, чтобы ФИО3 пользовалась домом, если она выплатит ему половину его стоимости. Он никогда не просил брата возместить ему стоимость за половину дома. После смерти А.Ф. он решил оформить наследство, оставшееся после смерти их матери, т. к. ФИО3 перестала пускать его в дом. Если бы его брат был жив, он бы с подобным иском в суд обращаться не стал. Он не планировал вступать в наследство после смерти своих родителей.

Соответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 (по ходатайству) исковые требования не признали, пояснили, что после смерти И.С, и до настоящего времени истец проживет в 

<

адрес>. Фактически наследство истец не принимал, а именно не вступал во владение или управление наследственным имуществом, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, не производил расходы на содержание наследственного имущества. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец также не обращался. Наследником первой очереди после смерти своего брата А.Ф., единолично принявшего наследство после смерти И.С,, истец не является. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для подачи искового заявления в суд, т. к. с 2006 года по 2017 год он неоднократно приезжал к А.Ф. в гости и знал о том, что последний единолично владел жилым домом и земельным участком на праве собственности, при этом никаких претензий к нему не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии № от 18.10.2017 Ф.А. умер 25.04.1992. 

И.С, умерла 23.02.2003, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № от 18.10.2017.

Ф.А, и И.С, приходились родителями ФИО1, и А.Ф. (свидетельства о рождении серии № от 17.08.2017 и серии № от 17.08.2017).

По сведениям ПАО"С" от 18.01.2018, у И.С, имелись счета: № – открыт 11.02.1976, остаток по состоянию на 20.06.1991 – 2454,47 руб., № – открыт 01.03.1991, остаток по состоянию на 20.06.1991 – 702 руб., оба счета закрыты в 1998 году.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 28.07.2006, вступившим в законную силу 11.08.2006, в массу наследства, открывшегося после смерти И.С,, умершей 23.02.2003, включены жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери И.С,; А.Ф. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери И.С, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 01.02.2018, вступившим в законную силу 07.05.2018, ФИО1 отказано в пересмотре решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28.07.2006. 

Как следует из данного решения и не оспаривается истцом, при жизни Ф.А. и И.С, владели, на основании договора купли-продажи от 29.02.1972, жилым домом по 

<

адрес> на праве собственности, при этом, несмотря на то, что собственником данного жилого дома в договоре указан только Ф.А., половина этого дома принадлежала его жене И.С, на праве собственности, т. к. дом был приобретен в период их брака. Вторую половину дома после смерти Ф.А. в порядке наследования фактически приняла его жена И.С,, т. к. после смерти мужа она с 1992 года по 2003 год, т. е. до дня своей смерти, проживала в данном доме. На день своей смерти И.С, являлась собственником данного жилого дома, а также ей на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд включил в массу наследства, открывшегося после смерти И.С,, умершей 23.02.2003, жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

19.10.2006 У"Р", на основании данного решения, за А.Ф. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. 

07.07.2017 А.Ф. умер (свидетельство о смерти серии № от 17.08.2017).

Согласно ответу нотариуса О.Г., после смерти А.Ф., умершего 07.07.2017, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга ФИО3 

09.11.2017 ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что он наряду со своим родным братом А.Ф., умершим 07.07.2017, фактически принял наследство, оставшееся после смерти их матери И.С,, т. к. приезжал к брату и помогал ему по дому, а также указав, что о решении суда от 28.07.2006 он узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Согласно копии паспорта истца ФИО1, он с 16.12.1985 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в ходе судебного заседания 01.02.2018 в качестве свидетеля В.В. пояснил, что Ф.А. и И.С, при жизни проживали в 

<

адрес>. После смерти И.С, в данном доме остался проживать ее сын А.Ф. с женой ФИО3 На тот момент истец жил в 

<

адрес>, но часто приезжал к брату, особенно в летний период. Он помогал брату в заготовке дров, помогал делать баню, делать ремонт. Когда имели место данные события, свидетель не помнит. ФИО1 помогал хоронить И.С, Приезжал ли истец в 

<

адрес> в 2003 году после похорон своей матери свидетель не помнит.

Свидетель В.Д. пояснил, что И.С, на день своей смерти жила в 

<

адрес> с сыном А.Ф. и его женой ФИО3 После смерти И.С, в доме остался проживать ее сын А.Ф. с женой ФИО3 ФИО1 проживал в 

<

адрес>. А.Ф. жил в этом доме до дня своей смерти, сейчас там живет ФИО3 После смерти И.С, ее сын ФИО1 часто приезжал к брату, помогал по дому и в заготовке дров. В чем именно заключалась помощь истца своему брату по дому и в какие годы она оказывалась, свидетель пояснить суду не смог, т. к. не помнит. 

У суда нет оснований, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с пояснениями сторон, а также являются последовательными.

Показания свидетелей М.В. и Г.Н. суд расценивает как не имеющие правого значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку они однозначно не свидетельствуют о фактическом принятии либо непринятии истцом наследства после смерти его матери.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Между тем, как следует из материалов дела, истец ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти его матери И.С,, поскольку ФИО1, в юридически значимый период с 23.02.2003 по 23.08.2003 не совершил никаких действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и направленных на принятия наследственного имущества. Регулярная помощь по дому и в заготовке дров со стороны истца своему родному брату А.Ф., являвшемуся инвалидом II группы, имевшая места со слов истца с 2004 года до дня смерти брата в силу их добрых родственных отношений, не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о принятии наследства. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, при жизни А.Ф., его право собственности в отношении спорных жилого дома и земельного участка никем в установленном законом порядке не оспаривалось, А.Ф. при жизни владел спорным недвижимым имуществом на законном основании свыше 10 лет. ФИО1, регулярно приезжая к брату в 

<

адрес>, достоверно зная, что его брат живет в спорном жилом доме и пользуется спорным земельным участком, предполагая, что дом и земельный участок А.Ф. «оставит племянникам» (завещает детям истца), с иском о признании за ним (за истцом) права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок обратился в суд только после смерти А.Ф., фактически оспаривая его право собственности, возникшее на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 28.07.2006, вступившего в законную силу 11.08.2006. При этом истец пояснил суду, что если бы его брат был сейчас жив, он с подобным иском в суд никогда бы не обратился.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец знал о смерти своей матери, принимал участие в ее похоронах, соответственно, ему было достоверно известно о времени и месте открытия наследства, и он мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было.

С учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1, зная о том, что его родной брат А.Ф. со дня смерти наследодателя И.С,, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным, не проявлял должного интереса к наследственному имуществу; пропустив срок, установленный для принятия наследства, о его восстановлении суд не просил, настаивая на своих доводах о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти его матери И.С, и признании за ним права собственности на вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных истцом, надлежит отказать в полном объеме.

Указание соответчицы и ее представителя на пропуск срока исковой давности суд считает необоснованным, поскольку о судебном решении от 28.07.2006 по гражданскому делу по иску А.Ф. истец, не будучи привлеченным к участию в деле, узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова