Дело № 2-161/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании долга по эмиссионному контракту, 

у с т а н о в и л:

13.05.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключив эмиссионный контракт №. Банк выдал ответчику кредитную карту №. 

13.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-р-913079240, по заявлению ответчика о предоставлении кредитной карты. Истец выдал кредитную карту Master Card Credit Momentum, ответчику была открыта линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 60 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. После окончания срока действия, карта была перевыпущена на Master Card Standard.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, активировала ее, получила денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнила.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592) сумму долга по эмиссионному контракту № по состоянию на 7.02.2018 года в размере 62 746,74 руб., состоящего из просроченного основного долга в размере 60 593,18 руб., неустойки в размере 2 153,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк (Белгородское отделение № 8592), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13.05.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Master Card Standard, заключив эмиссионный контракт № (л.д.17-19). Банк выдал ответчику кредитную карту №.

Условия выпуска и облуживания кредитной карты сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковской карты (л.д.28-30), заявление на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Истец ответчику открыл кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 60 000 руб. на 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

В соответствии с п.3.2,3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт операций, совершаемых по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя (л.д.31-36).

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях определенных тарифами, а именно в размере 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36 % годовых.

Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательных платежей, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

По карте ответчика отчет формировался на каждое 12 число месяца.

Исполнение банком обязательств по спорному договору подтверждается выпиской по счету карты (л.д.12-16).

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере, указанной в отчете по кредитной карте.

Подписи ответчика в заявлении на получение кредитной карты и полной стоимости кредита свидетельствуют о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита.

Информацией о полной стоимости кредита проценты за пользование им установлены в размере 19% годовых. Порядок их начисления и срок погашения определены п.3.5 Условий.

Пункт 3.10 Условий выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена очередность погашения задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик систематически не исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате процентов, не погашала задолженность по основному долгу.

На основании ст. 4.1.5 Условий банк предъявил требования о досрочном погашении задолженности (л.д.21-22, 23-27).

Данных об исполнении требования ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 7.02.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 62 746,74 руб., из которых: 60 593,18 – просроченный основной долг, 2 153,56 руб. – неустойка.

Иного расчета суду не предоставлено.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитной карте Master Card Credit Momentum (кредитная карта на Master Card Standard) эмиссионный контракт №, что является основанием для взыскания суммы просроченного основного долга в размере 60 593,18 руб., неустойки в размере 2 153,56 руб., поскольку все начисления были произведены в соответствии с требованиями закона, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.309, 809, 810 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная выше сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 082,40 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 29.02.2016 года и № от 15.02.2018 года (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании долга по эмиссионному контракту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк) сумму долга по эмиссионному контракту № по состоянию на 7.02.2018 года в размере 62 746,74 руб., из которых просроченный основной долг в размере 60 593,18 руб., неустойка в размере 2 153,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,40 руб., а всего 64 829,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Заочное решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2018 года.