№ 2-2084/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Ушамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по расписке 35000 руб. наличными деньгами от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% на сумму займа. В случае просрочки возврата займа обязалась оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по расписке 20000 руб. наличными деньгами от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% на сумму займа. В случае просрочки возврата займа обязалась оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по расписке 5000 руб. наличными деньгами от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% на сумму займа. В случае просрочки возврата займа обязалась оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Неоднократные обращения в адрес ответчика об исполнении долговых обязательств оставлены без удовлетворения. В связи этим в декабре 2017 года истцом была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму, переданную в долг, по каждой расписке с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 72000 рублей. Ответа не поступило. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в размере 11837 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления по адресам, указанным в иске и в адресной справке, на имя ответчика, возвращенные в суд. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком лично. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и их условий в материалы дела истцом представлены оригиналы расписок, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей под 20 % со сроком исполнения долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 20 % со сроком исполнения долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 20 % со сроком исполнения долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неоднократные обращения, претензии в адрес ответчика об исполнении долговых обязательств оставлены без удовлетворения. 

Обязанности по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены. 

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договора займа с ответчиком на указанные в них суммы с указанием сроков возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по распискам, поскольку установлено наличие долга у ФИО2 перед ФИО1 

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 60000 рублей, из которых: по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 60 000 рублей. 

Помимо взыскания долга по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, оговоренных в договорах займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что в предусмотренный срок возврата задолженности по распискам, ответчик не возвратил денежные средства, что является основанием для начисления процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить 20% от суммы займа, что составляет 7000 руб. (35000 х 20%). 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить 20% от суммы займа, что составляет 4000 руб. (20000 х 20%). 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить 20% от суммы займа, что составляет 1000 руб. (5000 х 20%). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по распискам в размере 12000 рублей (7000 + 4000 + 1000).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом вышеуказанных норм, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11837 руб. 95 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, являются правомерными, соответствуют положениям закона. 

Расчет начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и порядке, определенном договором и законом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований истца в части компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами возникли заемные правоотношения, носящие имущественный характер и исходя из положений ст. 151 и 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3876 руб. 76 коп. подтверждены документально. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2715 руб. 13 коп. и подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11837 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 13 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева