Дело № 5-23/2025

УИД: 36RS0003-01-2024-006901-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 05 февраля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, (паспорт 

<

данные изъяты>),

потерпевших 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ №364364 от 13.12.2024, 18.09.2024 в 22 часов 50 минуту дома № 35Э по ул. А.Овсеенко, г.Воронежа, ФИО1, управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Газ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилем «Рено Логан», г.р.з. 

<

данные изъяты>, автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. 

<

данные изъяты>, автомобилем «Вольво», г.р.з. 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомобиля «ГАЗ» 

<

данные изъяты>. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил строго не наказывать ФИО1, который возместил причиненный ему ДТП моральный вред в размере 20 000 рублей.

Потерпевший 

<

данные изъяты>., являющийся собственником автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший 

<

данные изъяты> являющийся собственником автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. 

<

данные изъяты> которому в результате ДТП причинены механические повреждения, в судебном заседании пояснил, что 18.09.2024 он управлял автомобиля «Фольксваген Поло», стоял на светофоре, ожидал разрешающий сигнал светофора, когда автомобиль «Лексус», проехав на запрещающий сигнал светофора, и совершив поворот налево из средней полосы, не уступил дорогу автомобилю «Волга», от чего автомобиль «Волга» вылетел на автомобиль «Рено», который отлетел в его автомобиль, а его автомобиль отбросило на автомобиль «Вольво». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, он не пострадал. По назначению наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 18.09. 2024 он управлял автомобилем Рено Логан», г.р.з

<

данные изъяты>, стоял на перекрестке и ждал, когда загорится разрешающий сигнал светофора. В этот момент из среднего ряда повернул налево автомобиль «Лексус», в который врезался автомобиль «Волга», затем произошло столкновение с его автомобилем «Рено Логан», и автомобилем «Фольксваген». В результате ДТП его автомобиль «Рено Логан», получил технические повреждения, он не пострадал. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, и вменение ему нарушений п. 6.13 ПДД РФ является обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: протоколом об административном правонарушении 36ТТ №364364 от 13.12.2024, письменными объяснениями ФИО1, 

<

данные изъяты> схемой места ДТП от 18.09.2024, заключением эксперта №4319.24 от 19.11.2024, согласно выводам которого у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись признаки повреждения в виде перелома левой таранной кости, которое квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) п.п. 7.1, 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведшего к ДТП, в результате которого, по его вине, потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, то есть между действиями ФИО1 и последствиями установлена причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (У МВД России по г. Воронежу), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***> в отделение Воронеж Банка России УФК по Воронежской области и г. Воронежа, БИК 012007084, кор.счет 401028109453700000023, УИН: 18810436247012107748.

Квитанция о его уплате подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом –исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова