№ 12-90/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 04 августа 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области от административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от территориальной комиссии городского поселения г. Котово копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела также не уведомлялся, что нарушает его права. Кроме того, он не является собственником жилья и земельного участка по 

<

адрес>. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ею было установлено, что около домовладения 

<

адрес> производится ремонт и стоянка трактора, принадлежащего ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пояснил ей, что ему больше негде производить ремонт трактора. ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола и повестка на рассмотрение протокола. На составление протокола он не явился, в связи с чем она составила протокол в его отсутствие. Протокол она направила в административную комиссию, секретарь которой должна была направить копию протокола ФИО1. 

Заместитель председателя территориальной административной комиссии ФИО5 пояснил, что с жалобой не согласен. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления была направлена ему по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -

влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения г. Котово, утвержденных Решением Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения чистоты и порядка в городском поселении г. Котово запрещается: ставить и производить ремонт транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках дворов жилых домов и других не отведенных для этого местах.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарём территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В протоколе указано, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Правил ФИО1 осуществлял ремонт и стоянку трактора на неотведенном для этого месте.

Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, данных о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. В материалах дела имеется копия уведомления о вызове на составление протокола по другому административному делу, связанному с нарушением правил благоустройства, выразившихся в хранении за пределами домовладения строительного материала, мусора, навоза. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что на составление протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением правил благоустройства, выразившихся в ремонте транспортного средства в неотведённом для этого месте, ФИО1 не вызывался. 

Кроме того, в представленном административной комиссией журнале исходящей корреспонденции указано, что ФИО1 была направлена копия протокола, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено два административных протокола, невозможно сделать вывод, копия какого из двух протоколов была им получена. 

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости применения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков. Однако территориальной административной комиссией дело было принято к производству и рассмотрено при отсутствии сведений о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако оснований согласиться с данным утверждением не имеется. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, председателем территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово ФИО1 была направлена повестка о необходимости явиться на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела тогда, когда само правонарушение еще не было выявлено в установленном законом порядке, в связи с чем данное извещение нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах полагать о соблюдении права ФИО1 на защиту, на личное участие в рассмотрении дела, приведение доказательств в обоснование своей правовой позиции о недоказанности обстоятельств совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, оснований не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нахожу допущенные нарушения существенными, в связи с чем, постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Котово в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальной административной комиссией городского поселения гор. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Равчеева Е.В.