Дело №1-76/2018 (уголовное дело № 11701320072111858)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 15 февраля 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 08 ноября 2017 года на территории города Прокопьевска и города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 ноября 2017 года, около 20 часов 30 минут, находясь около металлического гаража, расположенного на расстоянии 50 метров от дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл, спрятанное у данного гаража наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PYP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0,458 грамма и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PYP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0,458 грамма, при себе в правом кармане куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции 08 ноября 2017 года, в 20 часов 40 минут, возле дома 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершённом преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 совершившего 08 ноября 2017 года на территории города Прокопьевска и города Киселёвска Кемеровской области преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительно характеризуемого по месту жительства; 

<

данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не имеющему основного места работы с учётом положений ст.50 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для не назначения исправительных работ судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания. 

ФИО1 мера пресечения не избиралась и не подлежит избранию, под стражей не содержался, гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: квитанция от 08.11.2017 года об оплате и документы ОРМ «Опрос», хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела; пакет и свёрток с наркотическим средством, стеклянная трубка и пакеты с ватными дисками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселёвску, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Фадеевой Г.С., за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия в сумме 1430 рублей 00 копеек, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

По вступлению приговора суда в законную силу:

- вещественные доказательства: квитанцию от 08.11.2017 года об оплате и документы ОРМ «Опрос», - хранить в материалах дела; пакет и свёрток с наркотическим средством, стеклянную трубку и пакеты с ватными дисками, - уничтожить;

- процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Фадеевой Г.С., за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в период предварительного следствия в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.