Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 8 июня 2021 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подозреваемой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО4, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, судимой приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 находилась во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, у автомобиля марки КИА СПЕКТРА (ФБ2272) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5 и находящийся в постоянном пользовании, ранее ей знакомой, Потерпевший №1. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и находящийся в пользовании, ранее ей знакомой, Потерпевший №1.

С этой целью, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к вышеуказанному автомобилю, дернув ручку двери автомобиля, открыв ее. При детальном осмотре салона данного автомобиля, ФИО1 в подстаканнике, между передними сидениями, который находится ближе к коробке переключения передач, обнаружила денежные средства в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей правой рукой взяла из подстаканника, находящегося между передними сидениями, ближе к коробке переключения передач, денежные средства в размере 20 000 рублей и держа их в руке направилась в сторону своего место жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заметив хищение и поняв, что ФИО1 собирается скрыться с место совершения преступления, и не имея намерения вернуть похищенное, ФИО6 побежала следом и окликнула ФИО1, неоднократно прокричав ей: «Стой, верни похищенное», предложив добровольно вернуть похищенное, однако ФИО1 обернувшись и поняв, что ранее ей знакомая ФИО6, уличила ее в совершении преступления, и понимая, что ее действия носят открытый характер, в присутствии ФИО6 открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не обращая внимания на ее неоднократные требования вернуть похищенное, ФИО1 ускорила темп шага, и, не имея намерения вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылась, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Дознаватель ОД МОМВД России «Михайловский» с согласия прокурора 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указала, что подозреваемая ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима и загладила причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемая не возражает. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

ФИО1 и её защитник ФИО7, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя возместила причинённый ей преступлением вред. 

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении неё подозрение в инкриминируемом деянии является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб.

Подозреваемая согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и характеризующие её личность сведения. При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - две денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин