№ 2-776

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Кирилловой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключенный с ответчиком 10 июля 2014 года кредитный договор № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 510 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24.03.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом решения истца снизить задолженность по пени до 10% от суммы задолженности по пени, составила 618 770 руб. 82 коп.. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору № ... в размере 618 770 руб. 82 коп., из которых: 447 144 руб. 81 коп. – остаток ссудной задолженности, 124 591 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 23237 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 23 797 руб.62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. 71 коп..

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит от 10 июля 2014 года №... подтверждается и не оспорен ответчиком факт предоставления истцом ответчику 10 июля 2014 года кредита в сумме 510 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 10 июля 2019 года, на условиях возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами, предусмотренными согласием на кредит в размере 15 340 руб. 98 коп. (размер первого платежа – 13 279 руб. 56 коп., размер последнего платежа – 15 714 руб. 71 коп.), 21 числа каждого месяца. Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчетом задолженности за период с 10.07.2014 года по 24.03.2017 года подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 447 144 руб. 81 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 124 591 руб. 12 коп., задолженности по пени в размере 23 237 руб. 27 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 23 797 руб. 62 коп. - подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. 71 коп., исходя из цены иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 10.07.2014 года в сумме 618 770 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб. 71 коп., всего 628 158 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца до дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 17 августа 2017 года.