Мотивированное 

решение

 суда

составлено 15 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000877-21

Дело № 2-751/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 13.04.2021 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» (далее - ООО «ЕАДС-1») об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, просил признать незаконным применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом № Х от 09.03.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

13.04.2021 истец ФИО1 также обратился в суд с иском к ООО «ЕАДС-1» о взыскании невыплаченной работнику заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, просил о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной истцу заработную плату в размере 6377 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 68 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2021 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-751/2021. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2016 между ООО «ЕАДС-1» и ФИО1 заключен трудовой договор № Х, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «ЕАДС-1» на неопределенный срок. Впоследствии условия трудового договора были изменены по соглашению сторон, с 2019 года истец работает в ООО «ЕАДС-1» по профессии слесаря-сантехника 4 разряда на участке текущего ремонта. С февраля 2021 года слесарям-сантехникам участка текущего ремонта администрацией ответчика стало предъявляться требование о проведении работ по восстановлению заземления ванн в ходе текущего ремонта сантехнического оборудования в квартирах. 12.02.2021 коллективом участка, в том числе истцом, на имя директора ООО «ЕАДС-1» было подано заявление об отказе от выполнения указанных работ со ссылкой на то, что такой вид работ не входит в должностные обязанности слесарей-сантехников. В ответе на заявление от 17.02.2021, директор ответчика со ссылкой на типовой проект многоквартирного дома от 1974 года настаивал на необходимости выполнения данного вида работ именно слесарями-сантехниками. 04.03.2021 истцом была подана затребованная ответчиком объяснительная, в которой он указал, что устройство нового контура заземления не входит в его должностные обязанности. Приказом ООО «ЕАДС-1» № Х от 09.03.2021 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение работ по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в полном объеме, а именно за невыполнение работ по восстановлению заземления ванн. 10.03.2021 ООО «ЕАДС-1» издан приказ № 6/н, которым истец со ссылкой на привлечение к дисциплинарной ответственности приказом № Х от 09.03.2021, был лишен премии за февраль 2021 года в размере 100% «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с подпунктом 2.6.8. Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1». Размер недоначисленной премии за февраль 20221 года, по расчетам истца, составил 6377 руб. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерно, поскольку типовой проект многоквартирного дома не может устанавливать объем должностных обязанностей работника; должностная инструкция от 30.12.2020 не может применяться в части требования об обязанности восстановления заземления ванн слесарем-сантехником, поскольку в этой части противоречит профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2020; с указанной должностной инструкцией истец не был ознакомлен вплоть до вынесения оспариваемого приказа № Х от 09.03.2021. В этой связи указал, что основание неначисления истцу премии за февраль 2021 года – в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, зафиксированным в приказе №Х от 09.03.2021, не соответствует действующему законодательству. С учетом изложенного, просил признать незаконным применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом № Х от 09.03.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную истцу заработную плату в размере 6377 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 68 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что порядок выполнения работ по восстановлению заземления ванн истцу был дополнительно разъяснен, другими слесарями-сантехниками данные работы выполняются, вместе с тем настаивает, что выполнение указанных работ не входит в обязанности слесаря-сантехника, поскольку они подлежат выполнению электромонтерами. С должностной инструкцией слесаря-сантехника 4 разряда, введенной в действие с 01.01.2021, ФИО1 был ознакомлен 12.02.2021 путем прочтения ему вслух сотрудниками администрации ООО «ЕАДС-1», от подписи в ознакомлении с должностной инструкцией отказался, поскольку был с ней не согласен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2021, в судебном заседании выражая несогласие с требованиями искового заявления, привела доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что с января 2021 года слесарям-сантехникам ООО «ЕАДС-1» стали выдавать задания по восстановлению заземления ванн в ходе текущего ремонта сантехнического оборудования в квартирах, а именно: восстановления заземления ванн в объемах существующего технического решения – без реконструкции электрических сетей, то есть, параллельно вновь прокладываемой полипропиленовой трубе монтируется оцинкованная проволока диаметром 6 мм, к которой присоединяется (заземляется) корпус ванны. Данный вид работ «восстановление заземления ванн» требует наличия допуска по первой квалификационной группе по электробезопасности неэлектрического персонала, которую имеют слесари-сантехники предприятия. Одновременно с выдачей задания в ООО «ЕАДС-1» была введена уточняющая обязанности слесаря-сантехника производственная инструкция, с которой истец был ознакомлен 12.02.2021, однако от подписи отказался без указания мотивов отказа, в связи с этим был составлен акт. По истечении отчетного периода директором ООО «ЕАДС-1» ФИО3 01.03.2021 у истца ФИО1 было затребовано объяснение по поводу невыполнения работником своих должностных обязанностей. 04.03.2021 ФИО1 предоставил объяснение, в котором указал, что не отказывается выполнять работы по восстановлению заземления от ванны к контуру заземления, но проводить новый контур заземления не входит в его должностные обязанности. При этом фактические работы по восстановлению заземления от ванны к контуру так и не выполнял в течение всего отчетного периода, допустив неисполнение п.2.5. производственной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда и п.4.2 трудового договора от 22.06.2016. 09.03.2021 руководителем ООО «ЕАДС-1» было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, издан приказ № Х от 09.03.2021. В соответствии с п.2.6.8. Положения о премировании ООО «ЕАДС-1» истцу не была начислена премия за февраль 2021 года в размере на 100% (приказ ООО «ЕАДС-1 №6/н от 10.03.2021). При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались период неисполнения трудовых обязанностей, последствия, к которым данное неисполнение привело, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Должностная инструкция от 30.12.2020, введенная в действие с 01.01.2021, не противоречит действующему законодательству, в том числе профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2020, поскольку профессиональный стандарт носит рекомендательный характер и обязателен к применению только в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции. Полагая правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, указала на отсутствие оснований для взыскания неначисленной премии за февраль 2021 года, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии и компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании приказа ООО «ЕАДС-1» № Х от 22.06.2016 ФИО1 был принят постоянно в ООО «ЕАДС-1» на должность электрогазосварщика.

В соответствии с трудовым договором от 22.06.2016 № Х, истец ФИО1 принят на работу в ООО «ЕАДС-1» по профессии электрогазосварщик 5 разряда. 

Приказом ООО «ЕАДС-1» № Х от 17.09.2019 о переводе работника на другую работу, ФИО1 переведен на должность слесаря-сантехника 4 разряда ООО «ЕАДС-1». 

Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2019 к трудовому договору от 22.06.2016 № Х, ФИО1 с его согласия переведен на должность слесаря-сантехника 4 разряда, внесены изменения в пункты 6.1., 6.2., 7.1., 8.2. трудового договора. 

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, а именно - неисполнение трудовых обязанностей, в том числе и неполное, некачественное исполнение обязанностей; превышение прав, повлекшее нарушение прав и свобод других лиц. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом ООО «ЕАДС-1» № Х от 09.03.2021 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии с оспариваемым приказом, за отчетный период «февраль 2021 года» слесарем-сантехником 4 разряда ФИО1 были не выполнены должностные обязанности согласно производственной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда. В нарушение пункта 4.2. трудового договора от 22.06.2016, а также пункта 2.5. производственной инструкции слесарь-сантехник ФИО1 не выполнил работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в полном объеме по адресам ул.Х, ул.Х, ул.Х, ул.Х 1, согласно утвержденному плану на февраль месяц 2021 года, а именно: не выполнил работы по восстановлению заземления ванн. Невыполнение названных выше работ привело к отказу заказчика ООО «УЖК «Новоуральская» подписать акты выполненных работ (форма КС-2) по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования за февраль месяц, что в свою очередь негативно сказалось на финансово-экономическом состоянии предприятия (предприятие понесло убытки в виде неоплаты этих работ). 

Основанием для издания оспариваемого приказа явились докладная зам.директора ФИО4 от 01.03.2021, уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение от 01.03.2021, объяснительная ФИО1 от 04.03.2021.

С приказом № Х от 09.03.2021 истец ФИО1 был ознакомлен в срок, установленный ч.6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, - 12.03.2021, что подтверждается заверенной копией приказа, содержащей подпись истца об ознакомлении и запись о несогласии с приказом от 12.03.2021. 

Обязанности и права работника устанавливаются различными нормативными правовыми актами, в частности, локальными актами, разрабатываемыми работодателем самостоятельно. При этом дисциплинарный проступок, за который назначается дисциплинарное наказание, это виновное действие работника, то есть совершенное умышленно или по неосторожности. 

В соответствии п.4.1. трудового договора от 22.06.2016 № Х права и обязанности работника и работодателя определяются в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2. трудового договора от 22.06.2016 № Х предусмотрено, что должностные обязанности работника закреплены в должностной инструкции. 

Согласно пункту 5.1. трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинение работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 2.5 производственной (должностной) инструкцией слесаря-сантехника 4 разряда, утвержденной директором ООО «ЕАДС-1» 30.12.2020 (приказ № Х от 30.12.2020), введенной в действие с 01.01.2021, предусмотрено, что в обязанности слесаря-сантехника входит производство ремонта и замены общедомовых инженерных сетей, санитарного и инженерного оборудования, и восстановление заземления ванн. 

Согласно акту № Х от 12.02.2021, составленному заместителем директора ФИО4, диспетчером ФИО5, делопроизводителем ФИО6, 12.02.2021 ФИО1 было предложено ознакомиться с уточненной производственной инструкцией слесаря-сантехника 4 разряда, от ознакомления, а также от подписи в листе ознакомления ФИО1 отказался без объяснения причин. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил факт ознакомления с производственной (должностной) инструкцией путем ее прочтения вслух истцу сотрудником администрации ООО «ЕАДС-1».

В соответствии п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЕАДС-1», утвержденных 01.11.2016, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п.3.1 Устава ООО «ЕАДС-1», утвержденного решением внеочередного Общего собрания участников ООО «ЕАДС-1» 17.09.2013, основными целями создания Общества являются: осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах, извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 3.2 предусмотрено в числе прочих видов деятельности, выполнение работ, оказание услуг по заявкам граждан и юридических лицу на основании договором и заказов. 

01.11.2013 между ООО «УЖК «Новоуральская» и ООО «ЕАДС-1» заключен договор № Х на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленной в материалах дела заверенной копией указанного договора.

Планом работ ООО «ЕАДС-1» по выполнению текущего ремонта ВДИО на объектах жилого фонда на февраль 2021 года, утвержденному начальником ПЭО ООО «УЖК «Новоуральская», предусмотрен ремонт трубопроводов холодного водоснабжения в домах, в том числе замена трубопроводов.

Представленными в материалах дела дефектными ведомостями ООО «ЕАДС-1» на выполнение сантехнических работ в жилых домах, в том числе: по ул.Х, ул.Х, ул.Х, ул.Х, ул.Х, предусмотрено выполнение работ по восстановлению заземления ванн из оцинкованной проволоки 6 мм.

Как следует из докладной зам.директора ООО «ЕАДС-1» ФИО4 от 01.03.2021 на имя директора ООО «ЕАДС-1», за отчетный период «февраль 2021 года» слесаря-сантехники 4 разряда, в их числе ФИО1, выполнили работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования согласно утвержденному плану на февраль 2021 года частично, а именно: не выполнили работы по восстановлению заземления ванн по адресам: ул.Х, ул.Х, ул.Х, ул.Х, ул.Х в объеме технического решения и дефектных ведомостей. Указанное невыполнение названных выше работ привело к отказу заказчика ООО «УЖК «Новоуральская» подписать акт выполненных работ (форма КС-2) и оплатить их. 

В соответствии с техническим решением МУП «Управление капитального строительства г.Новоуральска» от 06.09.2010 № 01-09/47 по уравниванию потенциалов в жилых домах при замене стояков холодного водоснабжения на пластиковые трубы, для обеспечения эл.безопасности жильцов дома при замене стояков холодного водоснабжения на пластиковые трубы до выполнения работ по замене трубопровода выполнить присоединение ванн квартир к трубопроводам горячего водоснабжения. Присоединение выполнить по одному из предложенных вариантов. В случае выполнения ввода водопровода пластиковыми трубами выполнить присоединение металлического участка трубопровода. 

Согласно пояснений, данных представителем ответчика в ходе судебного заседания, в должностные обязанности истца уравнивание потенциалов не вменялось, требовалось только параллельно вновь прокладываемой полипропиленовой трубе смонтировать оцинкованную проволоку диаметром 6 мм, к которой присоединить (заземлить) корпус ванны, указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, главный энергетик ООО «УЖК «Новоуральская», суду пояснил, что установленные ранее в многоквартирных жилых домах металлические трубы холодного водоснабжения являлись естественным заземлителем, в связи со сменой труб на пропиленовые возникла необходимость в восстановлении заземления ванн. Указанные работы выполняются слесарями-сантехниками в соответствии с техническим решением МУП «Управление капитального строительства г.Новоуральска» от 06.09.2010. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, будучи ознакомленным с изменениями, внесенными в производственную (должностную) инструкцию слесаря-сантехника 4 разряда о необходимости выполнения работ по восстановлению заземления ванн, в отсутствие уважительных причин (обратное истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано) указанные работы в течение февраля 2021 года не выполнил, т.е. истцом по его вине была не исполнена надлежащим образом возложенная на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанность, суд приходит к выводу о наличии оснований у работодателя (ООО «ЕАДС-1») для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Уведомлением № Х от 04.03.2021, врученным ФИО1 04.03.2021, истцу было предложено дать объяснения по факту невыполнения работ по восстановлению заземления ванн, относящихся к текущему ремонту, после замены стальной трубы на полипропиленовую на общедомовых сетях холодного водоснабжения в объемах существующего технического решения в феврале 2021 года, в срок до 20:00 час. 09.03.2021.

В представленной 04.03.2021 объяснительной ФИО1 указал, что не отказывается выполнять работы по восстановлению заземления от ванны к контуру заземления, но проводить новый контур заземления не входит в его должностные обязанности, так как проведение контуров заземления в многоквартирных домах является работой электромонтеров, а не слесарей-сантехников. 

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания нарушены не были, поскольку до издания оспариваемого приказа от истца истребовано и получено письменное объяснение, в котором он изложил свои пояснения по нарушению, зафиксированному в докладной от 01.03.2021, приказ издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, при этом требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости учета при выборе меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, работодателем были соблюдены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было доказано наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд находит исковые требования в части признания незаконным дисциплинарного взыскания, примененного к истцу на основании приказа ООО «ЕАДС-1» № Х от 09.03.2021 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о несоответствии должностной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда от 30.12.2020 профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2020, судом во внимание не принимаются, поскольку обоснования указанным доводам истец не привел. 

Судом отклоняется довод истца на необоснованное указание директором ООО «ЕАДС-1» в ответе от 17.02.2021 на заявление слесарей-сантехников, на типовой проект многоквартирного дома от 1974 года, поскольку оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания данной ссылки не содержит. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа ООО «ЕАДС-1» от 10.03.2021 № 6/н, ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не начислена премия за февраль 2021 года в размере 100%. С указанным приказом истец ФИО1 ознакомлен 12.03.2021, о чем имеется подпись истца в приказе. 

Согласно п. 2.2.2. Положения об оплате труда работников ООО «ЕАДС-1», утвержденного 01.11.2016, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам Общества дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий. 

В соответствии с п.2.6.2. Положения об оплате труда работников ООО «ЕАДС-1» порядок начисления и критерии выплаты премии работникам предусмотрены Положением о премировании и материальном стимулировании Общества. 

В соответствии с п.2.1. Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1» премирование работников Общества производится по результатам работы за месяц за своевременное и качественное выполнение показателей премирования. 

Пунктом 2.6.8. Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1» предусмотрено, что работникам может быть снижен размер премии частично или не начислена премия полностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором. 

Не начисление премии полностью либо не в полном объеме производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе (п.2.8. Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1»).

Установленные судом обстоятельства невыполнения истцом должностных обязанностей, что обусловило привлечение работника к дисциплинарной ответственности, с учетом приведенных положений, правомерно не породили у работодателя право на применение к работнику мер материального стимулирования в виде выплаты ежемесячной премии за февраль 2021 года, и в этой связи отсутствуют основания для взыскания в пользу истца невыплаченной премии за февраль 2021 года, а также денежной компенсации за нарушение сроков данной выплаты.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя в ходе судебного разбирательства не установлен, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева