П Р И Г О В О Р

 дело №1-9/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 21 февраля 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова К.С., представившего удостоверение ****** и ордер ****** от хх.хх.хххх. 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ******, ******, ******, 

******», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

хх.хх.хххх ФИО1 обратился на личный прием к ****** ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЧСН, который в соответствии с приказом ******л/с от хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх. назначен на вышеуказанную должность. Согласно п.2.3 должностного регламента (должностной инструкции) ****** ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ЧСН, утвержденного хх.хх.хххх ****** ОМВД России по Сосновскому району КВИ, ЧСН вправе в рамках своей компетенции давать поручения сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по исполнению отдельных мероприятий, касающихся служебной деятельности, разрешению обращений граждан, исполнению входящих служебных документов, контролировать их исполнение. Согласно п.3.11 и п.3.12 должностного регламента, в обязанности ЧСН входит осуществление приема граждан и работа с обращениями граждан в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.09.2013г. №707 « Об утверждение Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» и запрещено принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой. 

В вышеуказанный день, ФИО1 находясь в служебном кабинете ****** ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по адресу: 

<

адрес>, понимая, что ЧСН является должностным лицом, находится при исполнении своих обязанностей и с учетом своего должностного положения руководит подчиненным ему личным составом отдела ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, с целью склонения его к совершению заведомо незаконных действий, желая прекратить административные производства, возбужденные в отношении него, а также избежать привлечения своей матери КТП к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, предложил ЧСН взятку. 

ЧСН отказался принимать вознаграждение и разъяснил, что действия ФИО1 являются незаконными и могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу.

В этот же день около хх.хх.хххх ФИО1, находясь в служебном кабинете ****** ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что ЧСН является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью передачи ЧСН денежных средств в виде взятки в сумму ******, для избежания привлечения к административной ответственности, лично положил в папку для бумаг на рабочем столе ЧСН ******

Преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЧСН отказался принять предложенные ему денежные средства, о чем сообщил сотрудникам ОМВД по Сосновскому району Тамбовской области. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст.291 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает наличие в действиях подсудимого неоконченного преступления в виде покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, то, что он вину признал, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого применению не подлежит, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Вещественные доказательства, а именно: -Диск ****** и диск****** с видеозаписью, сделанной хх.хх.хххх. в ходе проведения ОРМ « Наблюдения» - хранить при уголовном деле. 

-****** купюр достоинством ****** каждая, ******, достоинством ****** каждая- на общую сумму ******, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на два года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме ******, а именно ****** купюр номиналом ******) рублей каждая, на общую сумму ****** и ******, номиналом ******, на общую сумму ******, находящиеся на хранение в ячейке банка ОАО « Т» принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

Диск ****** и диск****** с видеозаписью, сделанной хх.хх.хххх. в ходе проведения ОРМ « Наблюдения» - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова