Судья Гусаков Я.Е. дело № 33-2831/2026

№2-3579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на основании доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 518 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 16 891,80 руб., взыскании неустойки в размере 0,01% за нарушение сроков оплаты, начиная с 25 марта 2025 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 698 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2024 г. между ответчиком и истцом заключен договор на выполнение работ №05/04/DC на общую сумму 140 000 руб. По условиям договора истец выступал в роли исполнителя, а ответчик – заказчика. Согласно п. 1.1 договора ответчик поручил и обязался оплатить, а истец обязался на условиях договора выполнить одну или несколько видов работ по следующему объекту в рамках проекта: «Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (II этап). Корректировка».

23 мая 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому увеличен объем выполняемых работ, увеличена стоимость работ на 560 000 руб. и изменены сроки сдачи таких работ – крайним сроком сдачи работ определено 27 мая 2024 г. Истец указывает, что выполнил работы надлежащим образом и сдал их в установленные сторонами сроки. Ввиду чего у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 518 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 16 891,80 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 05/04/DC от 15 апреля 2024 г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца на основании доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не обоснованно не принята в качестве доказательства переписка между сторонами, а неподписание акта выполненных работ не свидетельствует о непередаче работ заказчику. Кроме того, судом не установлено, являлись ли недостатки работ безусловным основанием для освобождения от обязанности по оплате выполненных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика на основании ФИО3 высказал позицию о законности решения суда и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Заслушав мнение представителя истца на основании доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, и представителя ответчика на основании доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 15 апреля 2024 г. между ФИО2 и ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект» заключен договор на выполнение работ №05/04/DC от 15 апреля 2024 г., согласно которому ФИО2 обязался выполнить работы по объекту в рамках проекта: «Реконструкция республиканского стадиона «Спартак» г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (II этап). Корректировка».

Приложением №1 к договору оговорены детальные условия выполнения и предоставления работ в адрес ответчика.

Следуя Пункту1.3. Договора устанавливались сроки выполнения работ и передачи их результата исполнителем заказчику: выдача задания смежным разделам – 22 апреля 2024 г.; выдача готового раздела – 29 апреля 2024 г.

Согласно п. 3.1 договора оплата работ по настоящему договору составляла в общей сумме 140 000 руб., из которых: авансовый платеж в размере 42 000 руб., перечисляемый заказчиком на расчетный счет исполнителя, после подписания договора; второй платеж в размере 42 000 руб., оплата после выдачи готового раздела; третий платёж в размере 56 000 руб., оплата производится после прохождения экспертизы заказчика и получения положительного ответа.

23 мая 2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменен срок выполнения работ и передачи их результата исполнителем заказчику – до 27 мая 2024 г.

Также указанным дополнительным соглашением увеличен объем работ и общая стоимость работ на 560 000 руб., из которых: второй платеж увеличен на 240 000 руб., оплата после выдачи готового раздела; третий платеж увеличен на 320 000 руб., оплата производится после прохождения экспертизы заказчика и получения положительного ответа.

Общая цена договора стала составлять 700 000 руб.

Результат выполненных работ должен был быть передан истцом в адрес ответчика в срок до 27 мая 2024 г.

Однако истцом не представлено доказательств передачи результата работ к указанной дате.

Как следует из п. 1.2 договора наименование работ, количество и иные условия их выполнения определяются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1.8 договора указано, что исполнитель обязуется передать заказчику результат выполненной работы.

Согласно п. 3 приложения №1 к договору исходит, что результат работ фиксируется и комплектуется в электронном формате dwg и PDF в соответствии с приложением №2 и нормативами по оформлению. Промежуточный результат работ предоставляется Заказчику в соответствии с п. 2.14 настоящего договора на электронный адрес ответственного лица: g.tagirov@cbk.expert. Аналогичные требования отображены в п. 4 дополнительного соглашения №1 к договору.

В уведомлении от 13 февраля 2025 г. указано на односторонний отказ ответчика от исполнения договора №05/04/DC на выполнение работ от 15 апреля 2024 г. Как следует из данного уведомления, по состоянию на 13 февраля 2025 г. работы ответчику не представлены, акт выполненных работ не подписан, а дальнейшее исполнение договора невозможно ввиду утраты потребительской ценности результата работ.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт выполнения и передачи результатов работ, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции не согласился с доводом истца о наступлении обязательства заказчика по принятию работ или направлению мотивированного отказа.

Кроме того, судом достоверно установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о приостановлении работ ввиду наличия оснований не позволяющих завершить работы в установленный договором срок.

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы и возражения сторон, районный суд не усмотрел правовых оснований для признания представленных стороной истца документов в качестве относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ и передачи результата выполненных работ заказчику.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ (ст. 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя и обычаев делового оборота документом, свидетельствующим о принятии выполненных работ или оказанных услуг, выступает подписанный заказчиком и исполнителем акт приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, истцом указанные документы в подтверждение довода о выполнении и сдаче работ заказчику не представлены. Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы ни суду первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы о том, что результаты работ не были сданы в срок ввиду постоянной корректировки ответчиком, полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае если подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства направления истцом ответчику акта о приостановлении работ материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и оплате не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии деловой переписки, из которой возможно установить факт передачи результата работ в итоговом варианте, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ввиду неполучения итогового результата, предусмотренного условиями договора.

Утверждения в жалобе о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи краевого суда