РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора Знайдюк М.С.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/17 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО1 с иском к ПАО «Бурятзолото» о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО «Бурятзолото» единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 347 712 рублей 54 копеек, данный отказ принят судом, о чем вынесено определение. 

В обосновании иска ФИО1 указано, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Бурятзолото» (в настоящее время – ПАО «Бурятзолото») в должности проходчика 5 разряда горного участка экспло-разведочных работ с полным рабочим днем под землей. 

<

Дата обезличена> он был уволен по собственному желанию. В период работы у ответчика он (истец) повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена>. Вследствие профессионального заболевания ему (истцу) 

<

Дата обезличена> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, установлен диагноз - вибрационная болезнь 2 (второй) степени от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, а также профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, умеренной степени снижения слуха и сопутствующие диагнозы: вертеброгенная цервикалгия, люмбоишалгия справа, хроническое рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии. Нерезко выраженный болевой синдром. Хронический бронхит, ремиссия. Смешанный стигматизм обоих глаз. В соответствии с рекомендациями врачей ему (истцу) противопоказана работа с вредными производственными факторами. Рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта, лор-врача. Рекомендовано проведение санаторно-курортного лечения. По профессиональной патологии рекомендуется проведение 2 раза в год курсового лечения по 20-30 дней НПВС и обезболивающими препаратами, проведение массажа конечностей, ЛФК, заушной магнитотерапии и гирудотерапия, ИРТ. Гиполипидемическая диета. Длительный прием статинов под контролем липидограммы и ферментов печени 1 раз в 3 месяца. Считает, что наличие неблагоприятных производственных факторов негативно повлияло на его (истца) здоровье, так как профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, в частности локальной и общей вибрации. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, со слов представителя просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду возражении указала, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в ОАО «Бурятзолото» на рудник «Иракинда» проходчиком V разряда ПГУ экспло-разведочных работ с полным рабочим днем под землей до декабря 2013 года (уволен по собственному желанию). Данный факт подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. Причиной заболевания истца послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. ФИО1 с 1982 года по 1983 год проработал подземным горнорабочим на Витимском обогатительном комбинате, а также с 1985-1992 в ОАО «Бурятзолото» рудника «Ирокинда» с 2000 по 2002 годы, а с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ОК «Мамслюда» проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей. В связи с этим считает, что достоверная связь развития профессионального заболевания у истца с работой в ПАО «Бурятзолото» отсутствует. Так как наличие профессионального заболевания подразумевает длительное воздействие вредных производственных факторов. Ко времени работы в ПАО «Бурятзолото» у истца уже имелся стаж работы во вредных условиях 9 лет. Инвалидность истцу не установлена. Указала, что ПАО «Бурятзолото» не оспаривает наличие актов о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена>, но не согласны с размером компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Знайдюк М.С., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работал в ОАО «Бурятзолото» на руднике «Иронида», с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> принят на должность проходчика 5 разряда Горного участка экспло-разведочных работ с полным рабочем днем под землей (приказ 

<

Номер обезличен>к от 

<

Дата обезличена>), с 

<

Дата обезличена> на основании приказа 

<

Номер обезличен>к уволен по собственному желанию. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 серии АТ-II 

<

Номер обезличен>, записями №

<

Номер обезличен>, 27, 28, 35, 36, 37.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 

<

Дата обезличена>, составленного Управлением службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен>, следует, что условия труда проходчика, характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействия которых приводит к развитию, как правило, профессиональных заболеваний легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. Общая оценка напряженности трудового процесса оценивается по 23 показателям инструментальных наблюдений. Трудовой процесс проходчика ПГУ -1, ПГУ-2 рудника «Ирокинда» по напряженности оценивается как 2 класс (допустимый). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена> профессиональное заболевание ФИО1 возникло при обстоятельствах, условиях длительного воздействия вредных производственных факторов, в частности локальной и общей вибрации. На рабочем месте проходчика имеются вредные производственные факторы: по локальной и общей вибрации, по пыли и шуму. Согласно Санитарно-гигиенической характеристики 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> п. 10.2 на рабочем месте проходчика ПГУ-1 на руднике «Ирокинда», по данным инструментальных исследований установлено, что корректированный уровень вибрации локальной на рабочем месте проходчика ПГУ-1 составляет: по оси Х – 126дБ, по оси Y – 129дБ, по оси Z – 127дБ, то есть значение фактора превышает ПДУ (126дБ, установленные СН 2.2.4/2.

<

Дата обезличена>-96) на 3дБ по оси Х и на 1 дБ по оси Y. Условия труда вредные класс – 3, степень – 1., эквивалентный корректированный уровень вибрации общей технологической категории III, тип «а» на рабочем месте проходчика ПГУ-1 составляет: по оси Х 110дБ, по оси Y 112дБ, по оси Z 112 дБ, то есть значение фактора превышает ПДУ (100дБ, установленные СН 2.2.4/2.

<

Дата обезличена>-96). Условия труда вредные класс – 3, степень -2. 

Причиной профессионального заболевания послужило длительное неоднократное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в частности воздействие локальной и общей вибрации.

Установлено заболевание: вибрационная болезнь 2 степени от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно) выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодиостонический синдром верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, ФН1 справка, Rst 2 справа, ФНО-1 слева, Rst 1 (слева) от 

<

Дата обезличена>.

Наличие вины работника ФИО1 не установлено. 

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительной работы ФИО1 в подземных неблагоприятных условиях горнорудной промышленности. 

Согласно приказу 

<

Номер обезличен>В от 

<

Дата обезличена> ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 

<

Дата обезличена> в период работы в ОАО «Бурятзолото». 

По заключению учреждения МСЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, в связи с этим ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19 258 рублей 93 копейки – по вибрационной болезни, 6 419 рублей 64 копейки – по тугоухости (Уведомление о направлении приказов о назначении страховых выплат ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>). 

Из справки серии МСЭ-2009 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность в размере 30%, установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе актом о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена>, согласно которому непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях воздействия физических нагрузок, в том числе на предприятии ответчика (л.д. 6).

При этом суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что истец ФИО1 помимо работы в ПАО «Бурятзолото» работал и в иных организациях с тяжелыми условиями труда: в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности горнорабочего подземных работ по III разряду, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности горнорабочий открытых горных работ, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности проходчика 5 разряда с полным рабочем днем под землей, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности проходчика работ 5 разряда с полным рабочим днем на участок «Крутой», в организациях: ОАО «Бурятзолото», ОК «Мамслюда», ПАО «Бурятзололто».

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности он не может поднимать тяжести весом свыше 20 кг, сидеть более 1 часа, у него появились головные боли, а также он плохо слышит, когда кто-то тихо говорит. 

При таком положении у суда в силу прямого указания закона не имеется правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст. 237 ТК РФ).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес обезличен>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы 

<

Номер обезличен> усматривается, что освидетельствование ФИО1 произведено 

<

Дата обезличена>. В результате освидетельствования установлено основное заболевание: воздействие вибрации – вибрационная болезнь 2 степени от воздействия локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, переферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, ФН 1 справа, ФН 0-1 слева; шумовые эффекты внутреннего уха – профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Нарушения сенсорных функций: незначительные. Нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций: незначительные. Нарушения функций дыхательной системы: незначительные. Суммарная оценка степени нарушения функций организма: незначительные. Инвалидность не установлена.

Присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда учитывает степень его физических, нравственных страданий, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, то есть индивидуальные особенности пострадавшего, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО «Бурятзолото» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.