Дело № 1-177/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 88 от 09.03.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** не судимого, 

копию обвинительного постановления получившего ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением от ***, вступившим в законную силу ***, мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО2 ***.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, *** примерно в 16 часов 05 минут, находясь возле дома № 55 по ул. Светлая, пос. Трудовое в г. Владивостоке, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> 25RUS. запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве.

*** примерно в 16 часов 15 минут, на участке автомобильной дороги в районе 

<

...> пос. Трудовое, в г. Владивостоке, с географическими координатами: долгота 132°07"14.63", широта 43°29"71.44", автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. После чего *** с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не имеется. Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

О тяжелых, хронических заболеваниях, подсудимый суду не сообщил, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (хронических заболеваний не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

По изложенному, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера назначаемого вида наказания не имеется, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство CD диск с видеозаписью от ***, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова