ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-761/2025

г. Уфа

07 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО7 № №... от 05 декабря 2024 г., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО8 от 09 декабря 2024 г., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 ФИО10. № №... от 05 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО3 ФИО11 от 09 декабря 2024 г., и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2025 г. ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебным актом, ФИО1 ФИО13 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1 ФИО14 должностное лицо Нырков ФИО15 вышестоящее должностное лицо ФИО3 ФИО16 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 г. в 11:01:45 по адресу: ул. Тукаева, д. 48, г. Уфа, Республика Башкортостан, водитель ФИО1 ФИО17 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

По данному факту, постановлением № №... от 05 декабря 2024 г. собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 ФИО18 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление от 05 декабря 2024 г. согласились вышестоящее должностное лицо ФИО3 ФИО19 и судья районного суда.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – заводской номер LBS07920, свидетельство о поверке С-АБ/18-03-2024/324564175, поверка действительна до 17 марта 2026 г. 

Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как усматривается из фотоматериала, до того момента, как автомобиль, под управлением ФИО1 ФИО20, подъехал к пешеходному переходу, пешеход находился на проезжей части дороги для осуществления перехода. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, водитель ФИО1 ФИО21, управляя транспортным средством, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, обязан был уступить пешеходу, находящемуся на проезжей части дороги, для осуществления перехода. 

Доводы жалобы ФИО1 ФИО22 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения, не принимаются в силу следующего. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 ФИО23 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что пешехода он не видел, поскольку рядом с пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров был припаркован автомобиль, загораживающий обзор, основанием для отмены судебного акта не является.

Указание судом первой инстанции п. 14.2 ПДД РФ вместо п. 14.1 ПДД РФ является явной опиской, приведенное содержание нормы соответствует п. 14.1 ПДД РФ, на выводы суда данная описка не повлияла.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта не являются.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятых актов. 

Административное наказание ФИО1 ФИО24 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО27 № 18810502241205011374 от 05 декабря 2024 г., решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО26 от 09 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО25 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Вахитова Э.Р.,

дело № 12-177/2025