Дело № 2-912/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 28 ноября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей» «Адепт права» в интересах ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2014 г. по 05.04.2017 г. в размере 1519780 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещения расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора об уступке права требования № 167-У/2015 от 14 июля 2015 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 389/14-30 от 28 марта 2014 г. ФИО1 приобрела права на однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,3 кв.м, расположенную на 6 этаже 25 этажного дома в секции № 1, с условным строительным номером 30, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>. Обязанность по оплате стоимости права на квартиру в размере 2725086 руб. ФИО1 исполнила своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 вышеуказанного Договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30 сентября 2014 г. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – до 30 ноября 2014 г.

По настоящее время квартиры не передана. По состоянию на 6 апреля 2017 г. просрочка составляет 858 дней. Претензию истца от 6 апреля 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору ответчик оставил без удовлетворения.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению от 25.09.2017 г. просил взыскать с ответчика ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 592025 руб., моральный вред в размере 100000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 173431 руб. и в пользу МОО «Адепт Права» - 173431 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению от 17.10.2017 г. истец увеличил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до первоначально заявленного размера в сумме 1519780 руб. за период с 01.12.2014 г. по 05.04.2017 г. (858 дней просрочки).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, участвующий в заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указал на нарушение договорной подсудности при подаче иска; неверное исчисление истцом периода просрочки, который по расчету ответчика составляет 734 дня; наличие объективных причин изменения срока завершения строительства, а также наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения судом размера неустойки и штрафа; отсутствие доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующей в интересах потребителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). 

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 г. между ФИО 1 (Участник долевого строительства) и ООО «Партнер-Капитал» (Застройщик) был заключен договор № 389/14-30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 30 проектной общей площадью 40,3 кв.м, расположенную в секции № 1 многоквартирного дома, а ФИО 1 обязалась уплатить Застройщику 2.725 086,00 руб. и приступить к приемке объекта долевого строительства по передаточному акту в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности объекта к передаче. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 30 ноября 2014 г. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 сентября 2014 г.

14.07.2015 г. ФИО 1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования № 167-У/2015, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 389/14-30 от 28 марта 2014 г. с правом требования на получение в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером № 30, на 6 этаже в секции № 1, проектной общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по строительному адресу

<

адрес>. За уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 389/14-30 от 28 марта 2014 г. Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в сумме 2725086,00 руб. равную сумме денежных средств, затраченных Цедентом по вышеуказанному договору. Указанный договор согласован с ответчиком и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.08.2015 г.

31.03.2017 г. ФИО1 обратилась в Межрегиональную общественную организацию «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с заявлением об оказании помощи по защите прав потребителей. 

12.04.2017 ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 направила ответчику заказным письмом претензию о выплате неустойки в размере 1519780 руб. и компенсации морального вреда 100000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

05.07.2017 г. в Угличский районный суд Ярославской области поступило исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей.

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2017 г. указанное исковое заявление было возращено в связи с неподсудностью Угличскому районному суду, истцу разъяснено право обращения с исковым заявлением в Королевский городской суд Московской области (

<

...>).

На определение Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2017 г. истцом была подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.09.2017 г. определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 10.07.2017 г. отменено, исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда направлено в Угличский районный суд Ярославской области со стадии принятия.

В апелляционном определении указано, что МОО «ООП «Адепт права» правомерно подала иск в защиту прав ФИО1 в Угличский районный суд Ярославской области по месту ее жительства, воспользовавшись предоставленным в силу закона правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о неподсудности гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 о защите прав потребителей Угличскому районному суду подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком ООО «Партнер-Капитал», что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, что является основанием для уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки суд учитывает, что 18 августа 2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен – до 31 марта 2016 г. Данное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки и вступило в силу с момента его государственной регистрации 10.09.2015 г.

При таких обстоятельствах период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составляет: с 30.11.2014 г. по 10.09.2015 г. и с 31.03.2016 г. по 05.04.2017 г., а количество дней просрочки – 655.

Размер неустойки составляет 2725086 руб. х 9.75%/300 х 2 х 655 дней = 1160205,40 руб.

Указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд, с учетом доводов ответчика приходит к выводу о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход местного бюджета госпошлину 6203,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения его копии заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Д. Александрова