Дело № 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от 01.11.2004 года и ордер №Ф-111301 от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

Сержант полиции Потерпевший №1 приказом врио начальника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты № батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту - ОВО по 

<

адрес> - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1 и ФИО6 в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» майором полиции ФИО7, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников Росгвардии и несли службу по обеспечению правопорядка на маршруте патрулирования №.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 07 минут, экипажу № в составе Потерпевший №1 и ФИО6, от дежурного ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>», поступил сигнал тревога с охраняемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, ФИО8 не обнаружила свой мобильный телефон. В ходе разбирательства по указанному сообщению на пересечении улиц Никифоровской и Широкой 

<

адрес>, был обнаружен гражданин, установленный как ФИО2, у которого происходил конфликт с ФИО9

С целью предотвращения противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, подошел к ФИО2 и ФИО9, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия.

Будучи не довольным законным действиям сотрудника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, ФИО2 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, оттолкнул Потерпевший №1, и побежал в сторону 

<

адрес>, где впоследствии, был задержан Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2, примерно в 22 часа 50 минут указанного выше дня, около 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законным действиям Потерпевший №1, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, по мотиву несогласия с законным требованием сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и повалил последнего на землю, после чего, укусил Потерпевший №1 в область левого предплечья, после этого, противоправные действия ФИО2 были пресечены.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО10 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 151 том 1), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления), а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО2, снизило у ФИО2 контроль над своим поведением и способствовало совершению им преступления.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, то, что ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, а именно, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей. 

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева