Дело №

УИД: 34RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в суд с иском к ФИО3 по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между АО «ФОРУС ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил должнику потребительский кредит в сумме 413 504 рубля на срок 60 месяцев под 29% с целью приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а ФИО1 принял в залог автотранспортное средство марки LADA219410 KALINA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Залоговая стоимость автомобиля составляет 178 150 рублей. ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

ДАТА> АО «Форус ФИО1» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ ФИО1» к ответчику. 

<

ДАТА> решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ ФИО1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства. 

<

ДАТА> ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ФИО1 и ООО «Квестор», в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО2 права (требования) к должнику по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору № ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от 

<

ДАТА>, заключенному с ИП ФИО2, принял на себя по поручению ИП ФИО2 совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. Основной долг в размере 358 658 рублей 30 копеек, согласно графику платежей, сложился на 

<

ДАТА>, то есть с 

<

ДАТА> платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, проценты за пользование не оплачивались.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 504 574 рубля 11 копеек, из которых основной долг – 358 658 рублей 30 копеек, проценты – 145 915 рублей 81 копейка, проценты из расчета 29% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 358 658 рублей 30 копеек с 

<

ДАТА> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 358 658 рублей 30 копеек с 

<

ДАТА> по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245 рублей 74 копейки, обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA219410 KALINA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 178 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между АО «ФИО1» (сокращенное наименование АО «Форус ФИО1») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 413 504 рубля под 29,00% годовых на срок до 

<

ДАТА>.

Согласно п. 10 Договора обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – договор залога автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения заемщик ом его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: LADA KALINA, год выпуска 2015, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Залоговая стоимость 178 150 рублей. 

Цели использования заемщиком потребительского кредита - 356 300 рублей на приобретение автомобиля, 32 085 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, 25 119 рублей на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (п.11 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 13 125 рублей 39 копеек, начиная с 

<

ДАТА>, дата последнего платежа установлена 

<

ДАТА> в размере 14 089 рублей 18 копеек.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представил копию паспорта.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

<

ДАТА> АО «Форус ФИО1» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ ФИО1». 

<

ДАТА> решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ ФИО1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства. 

<

ДАТА> ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1, на основании чего 

<

ДАТА> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ФИО1 и ООО «Квестор», в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО2 права (требования) к должнику по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> между ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО2, был заключен агентский договор № ИП/ЦУЗ -190423 на взыскание задолженности с должников, в соответствии с которым ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» принял на себя по поручению ИП ФИО2 совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 504 574 рубля 11 копеек, из которых основной долг – 358 658 рублей 30 копеек, проценты – 145 915 рублей 81 копейка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК Ф с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее судом установлено, что кредитный договор № от 

<

ДАТА> заключен сроком до 

<

ДАТА>.

Как следует из материалов дела, погашение долга по кредиту осуществляется равными ежемесячными платежами.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору ответчик должен был произвести в полном объеме по 

<

ДАТА>, течение трехлетнего срока исковой давности начиналось по окончании данного срока.

<

ДАТА> началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору, который истекает 

<

ДАТА>.

Материалами дела установлено, что истец первоначально обратился с данным иском в Тракторозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковое заявление ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществу было возвращено.

Истцу было разъяснено право обращения в иском в суд по месту жительства ответчика – в Кировский районный суд 

<

адрес>.

После чего истец направил указанный иск в Кировский районный суд 

<

адрес> 

<

ДАТА>.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат искового заявления не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, определение суда о возврате искового заявления вступило в законную силу, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае применимы быть не могут.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, неустойки, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова