Дело № 2-243/2021

УИД 42RS0041-01-2021-000620-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 июня 2021 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С. 

при помощнике судьи Гущиной И.В.

с участием помощника прокурора г. Осинники Татарникова М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая, о признании страхового случая, о признании права на получение страховой выплаты, о возложении обязанности по выплате единовременной страховой выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 согласно которого просит признать незаконным протокол заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая ... от .../.../.... ...; ... установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 в сумме 68 811 руб.; обязать ГУ –КРОФССРФ произвести страховую выплату в размере 68 811 руб.; взыскать с ГБУЗ «ОГБ» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований со ссылками на положения Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, указывает, что работает ... по настоящее время. В период с .../.../.... по .../.../.... осуществляла работу ... В результате трудовой деятельности ... в период с .../.../.... по .../.../.....

.../.../....г. она обратилась с письменным заявлением на имя главного врача ГБУЗ «ОГБ» ФИО5 с просьбой предоставить письменный ответ по вопросу отказа в дополнительной страховой выплате, установленной Указом Президента РФ от 06.05.2020г. № 313. В результате чего .../.../.... ей был предоставлен протокол ... от .../.../.... заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая, согласно которого ее случай ... не был признан страховым, в связи с установлением в ходе проведения расследования случая ... не связанным с ее трудовыми обязанностями. Считает, что решение принятое данным протоколом является не законным нарушающим права на получение дополнительной страховой выплаты, т... в связи с чем ей должна быть произведена выплата. 

В результате того, что ей незаконно было отказано в получении дополнительной страховой выплаты, ей причинен моральный вред, т.... моральный вред оценивает в 50 000 руб. 

Также, поскольку она не обладает специальными юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью к адвокату, за услуги оплатила 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ей переведена единовременная страховая выплата в сумме 68 811 рублей. Апелляционная комиссия отменила протокол и произвела выплату. По этому поводу ... Она переживала, что ей не произведена выплата, в связи с чем в ее пользу должен быть выплачен моральный вред. 

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что выплата была произведена, поэтому есть все основания взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца моральный вред 50 000 рублей, 20 000 рублей за услуги адвоката, поскольку были нарушены ее права. 

Представитель ответчика ФИО12 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что протокол отменен апелляционной комиссией, страховая выплата переведена истцу. В действиях ответчика отсутствует состав гражданско - правовой ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда, сумма судебных расходов завышена.

Представитель ответчика ФИО13 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Министерства Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых указано, что .../.../.... апелляционной комиссией Министрества здравоохранения Кузбасса по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника рассмотрено обращение ФИО1 по факту признания случая ... принято решение о пересмотре решения и подтверждения наличия страхового случая. .../.../.... истцу направлена информация о принятом решении. 

Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора ... ФИО4 полагавшего, что иск ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Случаи ... подлежат расследованию в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967 « Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении соответствующего акта в территориальный орган Фонда социального страхования.

В Указанном Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 под острым профессиональным заболеванием (интоксикацией) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Застрахованным может быть лишь работник (физическое лицо), профессиональное заболевание у которого установлено в период его трудовых отношений с работодателем (страхователем) по трудовому или срочному трудовому договору (контракту) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967. При этом сведения об обязательствах работника и работодателя, выполняемой работе и трудовом стаже оформляются в трудовом договоре, а также в трудовой книжке в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и далее подтверждаются в ходе страховой экспертизы.

Страховыми эти случаи профессионального заболевания будут признаны лишь при временной утрате работником (застрахованным) трудоспособности, повлекшей обязанность страховщика выплатить пособие по временной нетрудоспособности (обеспечение по страхованию) на основании листка нетрудоспособности за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Отсутствие листка нетрудоспособности либо отсутствие в нем записи о связи заболевания с профессией не порождает обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пособие в связи со страховым случаем назначается, если обращение за ним последовало не позднее чем через 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.

Не подтверждение в ходе экспертизы хотя бы одного из указанных существенных признаков страхового случая (вредные производственные условия, трудовые отношения, временная нетрудоспособность, листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности), определенных законодательством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, влечет непризнание этого случая страховым.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей ... руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 предоставлены дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников.

Пунктом 1, пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 установлено, что предоставляется врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, ... дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания ... подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей. 

Указ Президента Российской Федерации №313 не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты, поэтому страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая. 

В письме от .../.../.... ..., Минздрав России прокомментировал положения Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, указав на то, что данный Указ не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяет только то, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено ... пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками. Решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении ... и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

В целях обеспечения получения указанных страховых выплат, ..., принято постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 695, которое устанавливает порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 № 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, ... подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

При установлении работнику диагноза заболевания, включенного в указанный перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая и осуществление единовременной страховой выплаты осуществляется в срок, не превышающий 4 дней. 

Таким образом, все медицинские работники и водители автомобилей скорой помощи, непосредственно работающие с пациентами ..., застрахованы на случай инфицирования на рабочем месте, повлекшего за собой негативные последствия для жизни и здоровья. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в ... ..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 24-27), приказом ... от .../.../.... по личному составу (л.д. 28), уставом учреждения (л.д. 52-74), трудовым договором ... от .../.../.... и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 75-86), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 87), должностной инструкцией (л.д. 88-91). 

.../.../.... ФИО1 в поликлинике ... в ... обратившегося за медицинской помощью, .../.../.... у пациента установлен .... .../.../.... ФИО1 .... .../.../.... истец обратилась к ..., .../.../.... обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства ... в период с .../.../.... по .../.../..... Работнику ФИО1 установлен диагноз, ... (л.д. 12-22, 23). 

.../.../.... на основании приказа ФИО14 ... создана врачебная комиссия по расследованию случая ... в отношении работника ФИО1 (л.д. 120-122). 

Врачебной комиссией по расследованию случая ... медицинского работника составлен протокол ... от .../.../...., ... ... ФИО1 признан не связанным с ее трудовыми обязанностями (л.д. 10-11). 

Не согласившись с решением врачебной комиссии истец .../.../.... (после предъявления иска в суд) обратилась в апелляционную комиссию (л.д. 38).

Решением апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Кузбасса от .../.../.... случай ... ФИО1 признан страховым, ФИО15 .../.../.... выплачено истцу ... с пп. «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 в размере 68 811 рублей (л.д. 39, 42-44, 109-110, 112, 116). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, случай заболевания истца признан страховым, обжалуемое решение врачебной комиссии отменено вышестоящим органом, страховое возмещение выплачено, то оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии от .../.../.... ...; ..., признания права на получение дополнительной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 в сумме 68 811 руб.; об обязании ФИО16 произвести страховую выплату в размере 68 811 руб. не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде достоверно установлен факт нарушения права работника ФИО1 на получение страхового возмещения как государственной гарантии по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в ... то требования истца в части денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которые выразились в ее переживаниях, т.к. она вынуждена была за защитой своего нарушенного права обратиться в суд, переживала по факту неполучения страхового обеспечения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 50000 рублей, является необоснованной, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Кроме того, оценивая доводы истца о том, что ее нравственные страдания выражались так же в том, что у нее ... суд не принимает их во внимание, поскольку истцом в материалы дела доказательств данному обстоятельству представлено не было, как и не представлены доказательства, что данные диагнозы находятся в причинно-следственной связи с ее переживаниями.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно квитанции серии ... ... от .../.../.... истец оплатила адвокату ФИО8 за юридическую консультацию 1000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., за представительство в суде 14 000 руб., всего 20 000 руб. (л.д. 133). 

Учитывая положения ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и то, что требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы представителем истца при составлении искового заявления и в суде, суд считает, что с ФИО17» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. (1000 руб. по оплате юридической консультации + 3000 руб. за составление искового заявления + 10 000 руб. за участие представителя в суде .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../....). 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ФИО18» в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, всего сумму 24000 рублей (двадцать четыре тысячи рублей), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО20 в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 г. 

Судья Е. С. Крыжко